“各地都有红会，各地红会的领导人却不是红总会任命的。但使用的是同一个品牌，任何一个县上的红会出事，红总会必须去回应，平常你又没有管理权限，管不了人，又管不了业务，但出了事责任却得红总会来承担。”公益组织壹基金秘书长杨鹏一针见血地指出了红会面临的体制尴尬，他给出的改革建议是：“所有红会系统人员全部下岗，重新招聘。各地的红会人员由红总会统一任免，从体制上彻底改变红会的运行模式。”
作为全国人大常委会委员的郑功成也担心公众对于红会从事慈善公益事业应“去行政化”的呼声会走向“排斥政府”的另一个极端。
“慈善公益事业最终应当回归民间，并主要由社会组织来推进，但不应忘记传统体制的路径依赖非一日可以改变。”他提示，尽管政府包办慈善公益事业是不当的，“在承认政府可能失灵的同时，还应当承认，市场、社会机制也可能失灵。”
在王振耀看来，简单的“去行政化”不足为据。据其介绍，即使在发达国家，红十字系统与政府之间的联系也相当密切。他认为，红十字会的改革，还是要突出其社会化与开放性两个特点。“使政府背景成为一个优势，为社会大众建立起更有影响力的慈善项目。”
社会组织服务与政府职能进行良性互动或许是较好的路径选择。
例如，美国红十字会就承担发放联邦政府救灾款的职责。我国一些地方红十字会也有一些成功的经验，如上海红十字会多年前就开始举办儿童大病医疗保险项目，北京红十字会曾经引进这一制度。类似的经验可以在全国推广。
王振耀说：“如果红十字会和有关的慈善组织联合，共同推进诸如大病救助之类的项目，并且要求财政给予一定支持，有什么不好呢?”
(图说)
善的力量 重塑红十字会，是为了更好地积累善的力量，推动社会公益慈善事业不断发展。
尴尬的募捐 2013年4月21日下午，深圳市红十字会为四川雅安地震灾区募集善款。深圳莲花山公园门口游客人来人往，但许多市民见到捐款箱后选择绕开或者视而不见。
英美红会“生存”现状管窥
当红总会陷入改革困境之时，他山之石，或可攻玉。观察英、美两个发达国家的红十会运营管理模式，或可窥到解决问题的突破点在哪里
文|特约撰稿 冯薇
人道、公正、中立、独立、统一、普遍是国际红十字会的总则，它可以超越于政治、宗教、种族之外。在此之下，则是各国红十字会依据自身实际，各自独立展开行动。
英国红十字会和美国红十字会都是国际红十字会的分支，成立年代接近。但因国家体制、地域和社会环境不同，形成了各具特色的运营管理模式。
英国红十字会：NPO界的教科书
英国是世界上国民参与慈善比例最高的国家之一，可谓“全民参与”，慈善文化深入人心。良好的群众基础为非盈利机构(NPO)提供了发展的沃土，红十字会也不例外。
英国6200多万人口中，红十字会正式注册的志愿者就达到29800人，另有不计其数的“临时志愿者”活跃于红会的各种公益和救援项目中。英国红十字会的触角延伸至全球188个国家，每当战争和重大灾难发生，英国红会总能在第一时间快速作出反应，并长期致力于第三世界国家的人道援助。
如此有序、高效的运转如何实现?又是在哪个部门的领导和管理下实现?
“红十字会是独立于政府之上的民间国际组织”，这是《日内瓦公约》对于红十字会性质的明确阐述。英国红十字会严格遵照《日内瓦公约》建立。准确地说，英国红十字总会及其下设在英伦三岛各郡、市的分支机构都不隶属于英国政府的任何一个部门，管理者不是政府官员，雇员也不算是公务员。
