辛亥年的枪声，已过去了102个年头。对当年那场空前变局的评价，也发生了翻天覆地的变化：革命遭到批判，改良备受吹捧，甚至于清廷的逊位，也被某些学者赋予了“光荣革命”的光环。
末代皇帝溥仪登基
辛亥年的枪声，已过去了102个年头。百年间世事变幻，沧海横流，对当年那场空前变局的评价，也已发生了翻天覆地的变化：革命遭到批判，改良备受吹捧，甚至于清廷的逊位，也已被某些学者赋予了“光荣革命”的璀璨光环。但若仔细梳理清廷灭亡、民国诞生的真实历史线索，自不难发现：这种认知变迁，所反映的并不是历史本相，而只是时代对历史本相的某种特定需要罢了;当下流行的许多对革命的反思，其实都是伪命题。
“民国”，顾名思义是“帝国”的对立面;“民国政治”的核心是民权与民主;“帝国政治”的核心是君权与专制。所以，“清廷为什么会被民国取代”这个问题的实质有二：其一，“民权和民主”何以会取代“君权和专制”，成为晚清朝野知识分子的共识;其二，清廷为何自身不能发育出民权与民主，而只能被新政权取代。梳理“民权”思想在晚清朝野的流变过程，可以解答这两个问题。
