《金融街会客厅》采访卢锋教授
「本期导读」2014对中国来说注定是不平凡的一年。这一年被称为改革元年，金融、国企、户籍制度、财税、政府……多项重难点领域改革全面推进。这一年，中国经济走入“新常态”，增速在换档、结构在调整，前期刺激政策在消化，三期叠加下的经济形势紧张而微妙。本期金融街会客厅邀请北京大学国家发展研究院宏观经济专家卢锋教授点评2014中国宏观经济发展情况，分析宏观政策方向，展望2015全球与中国经济发展前景。
「本期嘉宾」卢锋，北京大学国家发展研究院教授、著名宏观经济专家。主要研究领域：开放宏观经济学，中国农业经济，发展经济学。
「片花」2015全球经济仍将持续增长，但复苏不均衡，仍面临众多风险和不确定性。10月底美国宣布退出QE，美国经济前景如何各方分歧很大，但对新兴经济体影响显然不小。作为新兴经济体的主要代表，中国目前已经成为世界第一大经济体，如何更从容的应对日益成为经济发展和政策走向的重要课题。
金融界：刚才我们主要谈的都是国内的情况。其实影响宏观经济的因素，全球的经济形势也是很重要的。我们看到美国退出QE，美元走强，这是一个目前或者说未来会发生的情况，正在发生的情况您觉得对我国经济产生什么样的影响，您觉得我们应该制订怎样的货币政策应对这个情况呢？
卢锋：我觉得美国的经济形势可以从长短两个方面来看。短期来讲，一个非常重要的变化，就是最近的退出QE。它意味着美国在过去几年中主要靠政府超常规的货币扩张机制肯定要发生变化，但是到底怎么样呢？现在有不同意见交流讨论。主流观点认为QE退出了，所以肯定就是状态好了，因为不吃这个药了，所以可见他已经病好了。美国经济短期指标确实有一些支持美国经济向好的观点。我个人对上述观点有些保留。不吃这个药，不一定因为病真得好了，也可能是因为判断这个药不理想，很可能有副作用，所以不吃了。是不是退出了就能变得更好，或是说退出以后经济增速会是一个下行压力，还需要继续观察。
更重要的是中长期的观察。美国从金融危机以后，刺激经济，经济复苏，从2011年以后，美国的主流的预测意见都是年初非常乐观，说3.5%、4%甚至更高，到年中就出现一些事情，然后就很失望，年底整个的数字就是在2%上下，甚至不到2%，相对来说比较悲观，然后到第二年又很乐观。“年初乐观，年中失望，年底悲观，但是下年年初接着乐观”，最近几年大体是这样模式，可见经济乏力跟主流预测意见不一致可能是美国的新常态，实际上新常态最早也是美国提出来的，就是美国整个的经济增长速度，比危机前的估计显著下调了，以至于现在美国最主流经济学家，像美国前财长、前哈佛大学校长萨默斯教授，近来都提出美国经济都进入了一个长期停滞（secular stagnation）。这个概念不是很准确，目前形势不一定是严格意义上的停滞，它实际上是结构性增速下降。中国潜在增长速度也在下降，你看中国政府把这个速度降得相对比较从容，从10%降到8%，现在有一些短期的困难降到7%，这个我们觉得是可以接受的，并且是合理的。美国从3%-4%降到1.5%-2.0%，会引发深刻的不安。
所以我们需要进一步研判这个形势。过去主要靠外需增长的格局，实际上从金融危机以后就不复存在了。用国外形势变化来解释国内经济减速，合理性也越来越小。还需要看到的是，中国每年对全球的增量贡献、GDP总量的增量贡献已经较大尺度超过美国。所以，中国经济现在有很多能动性，可以自己进行选择而不是受制于国外，我们的选择甚至可能会一定程度上影响国外。我们更多的需要考虑国内的基本面和国内的需要，同时兼顾外部环境谋划独立的选择，一方面使得我们未来路走得越来越稳健，符合我们的利益，另外可能也会影响国外。最明显的就是大宗商品，我们在过热的时候，大宗商品一定会飙升，我们的贸易条件会恶化，一些评论人士从外国阴谋论角度解释这方面现象，现在价格回落有的媒体朋友仍用阴谋论解释。我觉得这个价格回落单个最重要因素，可能就是中国经济增速调整中趋缓。当然也包括上一轮价格上周刺激能源的供给包括美国的供给增加。所以我觉得中国的经济企稳或者阶段性的走缓，本身对我们是有利的，它注定会对国外产生一些影响，包括刚才我讲到的美国所谓长期的经济增速的下滑、走低，我认为与包括中国在内的新兴国家崛起有深刻的关系，这些关系目前在学界都还没有得到深入讨论，我觉得在一个全球变化过程中，需要改变原来的假设，务实的、冷静的去思考这些问题。
金融界：曾经听到过IMF（国际货币基金组织）在华的代表认为美国的经济形势是比较强劲的，可能现在对于这个判断争议就很大。
卢锋：主流观点这几年都有类似看法，但是也持续显示高估美国经济增速的预测误差。刚才讲到，金融危机后，我每年年初都去美国开会，讨论中美和全球经济形势。近年情况是，年初主流预测总是说今年比去年好，年初预测数据很乐观，可能会达到3.5%—4%。但是年中速度回掉下来，年终盘点难免失望悲观。我2010年写论文评论奥巴马元年的政策，分析结论是美国经济未来是“复苏不易，景气难在”。复苏不易，就是它会复苏，但是复苏很坎坷，相对乏力。景气难在，就是它再难以回到90年代感觉特别好的状态。我在2010年的预测还过，说今后十年增长率从早年的90年代的以前的3.5%，要降到2%到2.5%，客观上过去的五年实际上不到2%，只有2%左右，比我想得还要弱。那为什么主流观点一直比较看好美国经济呢？我想看好他们的主要有两个原因。
第一，不要低估美国的调整能力，它的一些调整能力在哪儿呢？它的能源，像页岩气，天然气，从过去的净进口变成了平衡；还有它在一些产品的创新上，比如说IPHONE和脸书facebook，都是在危机以后起来的，包括电动汽车特斯拉，美国在很长的时期里，在这些方面还是特殊优势和领先能力的。
第二，美国私人的部门资产负债表调整效果非常显著。原来在危机前过度扩张杠杆和过高的资产负债，它的家庭部门和企业要调整资产负债表，这个调整效果也很好，这是我觉得大家看好它的重要的原因。这些观察都有道理，我在几年前分析美国论文中讨论过这些因素。不过我觉得上述因素扔不足以使美国出现像主流预测的那样景气的增长。为什么这样说？
第一，美国经济的盘子需要技术的突破、产业的提升，绝非仅仅用几个重要的产品就能解决，它需要更大的，像当年互联网那样的革命，它才可以一段时期感觉良好。然而这类革命性突破可遇不可求。奥巴马一上任时我写评论提出，奥巴马面临的是双重挑战，应对周期性压力问题不大，但是他难以设计实现一个类似于互联网革命的产业革命，这个我一点不看好，某种意义上这需要老天爷配合。
第二，美国私人部门负债表的缓和，并不是经济深层问题真得实质性解决了。很大程度是把私人部门的负债表的坏账挪到央行和财政部门去了。央行资产负债表扩大好几倍，政府债务率也总体大幅增加。
最近萨默斯讲的美国经济的长期停滞就是抓住了这两个方面，他说金融危机以后，美国不断的用QE，卯足了劲在刺激，结果表现还是这么平庸，他认为，如果没有这个东西会怎样？如果要达到3.5%的增速，需要多大的刺激？另外刺激带来的资产泡沫风险也不可忽视。
其次，他认为危机前的2003年到2007年，尽管那个时候有二点几的增长，但那是在泡沫的背景下才2.5%。他这个逻辑我就觉得更加务实，有现实历史结合的分析，是有道理的。
金融界：您是说需要从更深层次思考美国经济前景？
卢锋：对，我觉得持有美国经济陷入长期停滞状态的经济学家们是对金融危机以后，美国经济走势的更加深入的思考和概括，它不应是一个短期分析。美国是不是明年就好了，然后就复苏景气了，我也不排除这个可能，因为未来谁也不知道。但从分析的角度看，我们至少要思考，为什么美国卯足了劲刺激五六年还好不了？为什么每年都是年初乐观、年终失望、年底悲观？为什么会出现持续的预测偏差？
金融界：从这样一个比较长期的经济停滞阶段的观点来看，中国想依靠外需来拉动中国经济发展已经不太可能？
卢锋：确实不太可能。过去在贸易顺差最高的时候我们在危机前达到GDP的8%到10%，现在已经降到2%左右，客观上我们在调整，一方面是内部本身的调整，汇率，宏观政策，结构另一方面也因为美国跑不动了。因为顺差就是两个人一块跳舞的，它要吃不了你也没法有顺差。中国现在要考虑提振内需，我觉得还可以考虑一个更大的判断，中国到底是非得依靠外国吗？还是客观上你本身就有能动性，我们需要更系统深入地认识和把握这个能动性。现实的情况已经发生了深刻的变化，数据也显示，在过去五年十年中，我们的增量远远超过了美国，我们的储蓄总量是美国和欧盟的总和，我们的资本形成也是远远高于美国，这些宏观经济基本变量方面我们客观上已经很大。当然投资这么高、储蓄这么高是好还是坏，这个还得讨论。我个人认为，储蓄高本身不是坏事情，从长期增长的角度看它是有利的因素，但怎么样把储蓄变成高效的资本，特别是通过改革、保护产权、鼓励竞争、发挥企业家精神、创造能力，真正改革我们的资本市场和体系，把储蓄变成有效的资本，变成生产力，使得我们未来收入更高，这是个根本性问题。
