最近我参加了突破学会年度对话，一个智囊团对传统的绿色思想提出挑战。突破学会对我最大的吸引力不是它的特殊定位——比如接受核能——而是它的乐观主义。例如我在这个博客上辩论乐观诱发的行为要不悲观好，核能的安全性受人类进步的保证。
但是建立在否定即是适得其反的乐观是我在一次对话中与 Stewart Brand——反传统文化偶像，突破学会资深政治家——交流了意见。这次交流发生在一次会议期间，大约有12个人参加，会议讨论由人类纪给予的条件，一个杜撰的术语，用来描述深海人类转变为陆地人类的纪元。
在回忆即将结束的时候，我陈述了我对战争和军国主义的关心，说明核武器一直威胁着人类。Brand回复说，核战争的危险甚至是核爆炸的影响被夸大了。如果核战争爆发，人类会东山再起；毕竟，广岛和长崎现在都很繁荣。
广岛现在已经发展的很繁荣
2013年，在赞成核能的纪录片《潘多拉的承诺》中，Brand强调在儿童时期他被核武器吓坏了，但他最终与核能站在了一起。你有很强烈的思想残余觉得核能主要不是能源，它主要是使我们感觉非常坏的武器。Brand显然想到了我们对核武器的恐惧——除核能之外——都被夸大了。如果我错误描述了他的观点，相信他会纠正我。
小型化的战术核炸弹
Brand不是唯一一个我赞赏的人，他主张我们对核灭绝太过于害怕了。政治科学家John Mueller在他2009年的新书《原子困扰（Atomic Obsession）》中同样提出了这个观点。无疑Mueller的观点是正确的，“核危言耸听”灾难性的影响使美国害怕引起核战争，还有与苏联的军备竞赛和2003年入侵伊拉克的悲惨结局。但是当Mueller像Brand一样轻视核武器的真实影响，广岛当量大小的原子弹只能炸毁十分之一的纽约市，当然可怕的是造成的不一样的毁坏，100倍或者更多。毋庸置疑一些核世界末日的观点被夸大了，如1959年的电影《海滨》讲述了核辐射彻底消灭了人类。但是有些强调我们在核攻击下存活能力的观点是我想起巴克Turgidson将军，在1964年的电影《核战狂人》中美国总统确信在于苏联的核战争中会取得胜利。Turgidson说：“我不是说不能弄乱我们的头发，但是我可以说最多有一千万到两千万的人会死于战争”。
