二、王道与霸道
“天之道，不争而善胜，不争而自来”。在“亚投行”的组织形式和运行模式上，则体现出中国的“王道”与美国的“霸道”的不同，简单的说就是“合作共赢”与“为己谋利”。
在“亚投行”中国虽然出资最多，但是中国把“亚投行”视为“共有”而非“己有”，是为所有成员的“共同发展”而非为自己谋求“霸权”，所以中国不会像美国一样谋求“一票否决”的特权;中国谋求的话语权是站在“公义”基础上而非“私利”基础上，是通过“众意”表达出来的，一句话：“中国只会是盟主，而绝不会是霸主”。
中美博弈
反观美国在二战后“一手建立”的“世界银行”、“亚开行”等国际机构里，“一票否决权”是“必需拥有的”，美国对待这些机构就如同“私有”一样，一切都必须“符合”美国的“霸权利益”，这些“国际组织”都变相成为美国“控制世界谋取霸权利益的工具”。
美国盟友纷纷加入亚投行
我们用“武林大会”来比喻这些“国际组织”，在美国的“霸道哲学”下，“武林大会”是被“武林霸主”用来“争权夺利、拉帮结派、排除异己”的;而在中国的“王道哲学”下，“武林大会”是被“武林盟主”用来“弥合分歧、消除矛盾、造福武林”的。美国极力反对、极力阻止、极力破坏“亚投行”的目的，从“王道”与“霸道”的角度来说也是必然的，虽然中国没有在“世界银行”、“亚开行”等美国的“场子”里“闹场”，而是自己搭建了一个“舞台”，上演了一台“王道剧目”，但是美国知道，一旦这个“新剧场”建成，“王道剧目”开始上演，那么美国“霸道剧目”的“观众”就将跑光，“没有了观众”，台上的“戏班子”也就必然要“解散”;而要“维持”剧场的“生存”，美国“被迫”必须修改、掩饰、收敛原来的“霸权”，“被迫”上演“类似王道”的剧目，这点对美国来说就如同面临一个“大烟鬼要戒烟”一样，这也是美国为什么始终无法通过世界银行改革的法律条文的一个重要原因。
