大家都知道网上对目前的中国书法界议论很多，评论说书法界乱了，书法界该修理了，书法界要整顿了。
近日，看到的一系列东西让人越发感慨，觉得书法界真是越来越乱了，借助互联网，不仅乱出花来，还乱出高科技、高水平来，圈内人都知道——这都是今年中书协要换届惹的祸。
微信公众平台截图
且不说年初从“走进狂草时代——胡抗美”引发的对一连串可能担当主席人物的口水战，到不断升级的网络攻击战，直到当下的网络民间票选案。
为什么要用“案”字，因为这个所谓网络票选实实在在是个“案子”，有太多突出的疑点。首先网选的候选人竟然缺了一位最重要的人物，其次选票数差距实在令人难以置信，第三在这个时间节点以“互联网+”的形式网选主席的确很微妙。
先看候选人数，依照惯例，书协主席应该从主席副主席中产生，目前有十五位可以当选者，但这次网选只有十四位，少了谁呐，仔细一看竟然少了驻会副主席、党组书记兼秘书长陈洪武!这是为什么?看来是搞这个网络选举的“书法第一网”水平太业余，竟然会遗漏现任中国书协的一位驻会副主席、分党组书记。
微信公众平台截图
微信公众平台截图
微信公众平台截图
再看票选结果，十四个候选人，第一名言恭达和第二名苏士澍两个人得票数超过了80%，后面十二位总共的票还不到20%。
尤其是言恭达一个人竟然拿到了接近50%的票数(四万七千票)，是第三名王家新的11倍(四千三百票)，是张海、赵长青、陈振濂等人的20倍(人均两三千票)，是张改琴、何奇耶徒、吴东民等人的200倍(人均几百票)。除了第二名苏士澍，后面一大堆主席的得票总数还不够他的零头，真不得了，太吓人啦。
总览媒体对当今书协的各种评论，当今的书法界就没有出类拔萃的大家，哪里来的如此鹤立鸡群的人物!就是启功在世也未必会如此!真是天下奇谈!能不让人怀疑这样的投票真实吗?
但毋庸置疑的是：投票的目的是明确的，投票的幕后是否被别有用心的人操纵也很值得商榷，常言道，玩过火了就曝露了。
假若，该投票存在幕后操作，那么谁是幕后操纵者呢?
第一，按照结果受益最大化来分析，投票多的人是否会是最大的收益者呢?
因为票数太过领先了，得票数高的太离谱，而这种状况只有人为操作或网站后台修改数据可以做到，因为是微信公众平台投票，网站后台修改数据的可能应该没有，所以人为操作的可能性则应该比较大。当然也有人会怀疑到投票数排第二位的，因为做老二最稳妥，而且第二位票数也很离谱。
不用回避，这个投票事件一出现，笔者的微信圈里就有人倡议给这个投或者给那个投的，而且热情蛮高，谁还没有个仨亲俩故的，尤其书法家大都讲哥们义气，粉丝铁杆呼朋唤友去投个票、凑个热闹本无可非议，也不会掀起太大波澜有太大差距，但就目前的结果看却远非如此，因为这个数据只有人为操作才可能!
第二，按照搞乱大家而自己最安全来分析，无疑就是投票中被遗漏的人。我们不知道是搞该投票的人太业余，还是真的是被“故意”遗漏。总之，很有想象的空间，很值得质疑。
因为投票候选人名单里竟然少了某个人，太不可思议了。试想，被遗漏的陈洪武是中国书协党组书记、驻会副主席兼秘书长，集所有权利于一身，是目前书坛实力派权力一哥，在书法圈没有人不知道，怎么胆敢没有他?难道搞该投票的网站就能非常确定被遗漏的人“陈洪武”注定不会成为新一届的中国书协主席吗?如果真这样的话，策划搞这个投票的公司或者某个人可真牛了，竟然会如此未卜先知，连别人获选的机会都给“剥夺”，假若书协副主席“陈洪武”知道自己竟然在别人搞的这个民间的民意“投票”中自己的名字被遗漏(或者自己的名字被别人抹掉)会是何感想呢?
也有人会说，另外一种可能就是，名字被遗漏或许是人家不想趟这个浑水，所以看到这种投票后强烈要求搞投票的人删除自己的名字，是否如此也就不得而知了，我们只能从现象中分析质疑而已。微信圈子里还有人说，从年初胡抗美事件以来的每一次书协风浪中都少不了陈洪武，他深知谁出头谁先死，他才不乐意参与这种民间的“评选”。
如此看来，这个“书法第一网”在微信公众平台搞的这个“中书协下一届主席评选”投票活动相当滑稽，投票结果也疑点百出。
投票数高的离谱的人是民意呢还是急不可耐想当个书协主席呢，言恭达、苏士澍注定要被这个民间活动推到大家质疑的风口浪尖了。
而现任中国书法家协会驻会副主席、分党组书记陈洪武竟然被这个“书法第一网”遗漏，这个失误也自然会把中书协陈洪武副主席推到舆论的漩涡之中。
那么到底谁能够当上中书协主席呢，我想这个似乎“闹剧”的民间评选活动最终还是会以真正的闹剧而结束，一是名单遗漏重要人物太不专业，二是所谓的投票结果疑点重重，经不起任何推敲。如此看来互联网也真不见得是那么“好玩”的。用不好，“互联网+”也可能变成“互联网-”，对此，我们需要慎重对待，用好、用对互联网，让它真正成为“互联网+”。
