文怀沙学问造假之争的最热焦点(图)

     虽然，对文怀沙的此番质疑属于个案，却是当前这场浮躁的国学热潮的必然。近年来的这场国学复兴运动从官方到民间都陷入了一派迷狂。明明是没有什么国学大师，愣是有如此之多的人顶着大师的华盖招摇过市；明明是没有灵魂，却在商业的诉求下誉之为现代人的“心灵鸡汤”。这场国学复兴没有标志性的灵魂人物，只有商业偶像。

      季羡林先生最近关于国学的谈话，已经被某些学人奉为指导国学复兴方向的“季四点”。但是，这个所谓的季四点也仍然是有形式而无内容。1958年，唐君毅、牟宗三、徐复观和张君劢四位儒学大师发表“为中国文化敬告世界人士宣言”。季四点与这份宣言的差距可以用十万八千里来形容。被奉为当今国学界泰山北斗的季先生尚且如此，更遑论其他大师的水平。虽然，季羡林是清醒的，他不敢以大师自居。可其他大师清醒吗？那些热衷于国学，天天喊着恢复传统的人清醒吗？当今之国学大师巍巍乎高哉，然而却也岌岌乎危哉！不论其是不是文怀沙，总会有人要为这场国学浮夸运动而付出代价。

    于立生：文怀沙大师之大不在胡子之长

    作者：于立生 来源： 中国网

     近年来被冠以“国学大师”、“活屈原”等光环的百岁老人文怀沙频频出现在公众的视线中，但是，这位光环下的大师最近却遇到了知名传记作家李辉的强烈质疑。虚报年龄、“文革”中因“猥亵、强奸妇女”入狱、所谓的学术成就也仅相当于中学教师的水平……面对质疑，文怀沙拒绝回应，助手李之柔表示：“清者自清，浊者自浊”(据2月20日《燕赵都市报》报道)

     好一句“清者自清，浊者自浊”！不过若“鸵鸟政策”。综观李辉先生质疑诸点，无不持之有故；“清者自清”，成了“不证自清”？胡适先生曾言：“有一分证据，说一分话”，实证主义的治学门径，到了“国学大师”、“活屈原”的跟前反失去了用武之地？

     有自称文怀沙弟子者崔自默回应“文怀沙不学无术”质疑称：“孔圣人‘述而不作’，章太炎‘述而不作’，文怀沙翁也秉承这样的作风”；是否也将如孔门弟子，再撰一部“新论语”呢？

     只可惜这文怀沙这一“述”(崔之转述)：“他采访过我。那是在上个狗年。我提出‘狗放屁，放狗屁，放屁狗’几个概念：‘狗放屁’是自然现象；‘放狗屁’是指责人的不当行为；而‘放屁狗’则很可怜，不会看门，只会专业地放屁。哈哈哈。”，即被有见识的网友指出，“狗放屁，放狗屁，放屁狗”论并非文怀沙的发明，而是陈独秀在“向导”周报上骂章士钊时的创举……

     然而，就是这“述而不作”，也并非若印度诗人泰戈尔诗云“鸟从天空飞过，没有留下一丝痕迹”呢！譬如孔夫子，究竟有《论语》留下，虽只后人整理。再如章太炎先生，虽说“述而不作”，却也有《国学概论》、《国学讲演录》等留下，诗人余光中先生即称：“国学是山，我等只是蚍蜉而已！”“章太炎……晚年那本《国学略说》说是为当时‘中等文化程度读者’写的，已经极尽通俗之能事，但现在高等程度的大学教授也不一定看得懂，”；再如章门大弟子黄侃先生虽同样是“述而不作”，曾云“五十岁前不著书”，而偏五十之年逝世，但究竟也留下《文心雕龙札记》、《反切解释》、《日知录校记》多种。——其一，“述而不作”，并非全然不“作”，而只不过并不着意于此，所“作”甚少而已。

      其二，既是“不作”，学术能力、成就又从何体现呢？那就要由“述”而得学术共同体的认同！孔夫子不去说他，反正“弟子三千，贤人七十二。”章太炎先生同样桃李满天下，名声素著者即有黄侃、钱玄同、朱希祖、吴承仕、马衡、马幼渔、沈士远、沈兼士、鲁迅、周作人等；就是天不假年的黄侃先生，同样也有程千帆这等高足！

      但是文怀沙呢？早年一起共事的舒芜先生曾指出，“包括《屈原集》整理者文先生在内的顾、汪、张、文、李、舒、黄几位整理者，都不是作为专家被聘请来，而是作为本社编辑人员被交派下编辑任务。从时间顺序来说，他们每一个都可以说是新中国整理某书的第一人，但这个‘第一’完全不包含价值意义，不是开辟者、创始者、奠基者的意思。”“ 除四部长篇小说外，其实都只是薄薄一本，注释完全是简单通俗式的，那时讲究普及，谈不上什么学术性。”，文怀沙注《屈原集》也受到其他专家的批评，“一出手就这样砸了锅，随即调离人民文学出版社。” 至于《鲁迅旧诗新诠》，就更受到茅盾的质疑，茅盾1977年致信鲁迅研究专家王德厚称：“(《新诠》‘引’中所谓‘此书初稿甫成，承茅盾先生改正错误之处甚多云云’，不是事实。一九四七年五月后我从苏联回上海，旋即赴香港。文怀沙为人浮薄，我们都避之。”“我大胆猜度，这是个妄人，写这本《新诠》为了骗人，却在‘引’及‘按’中故意拉入一些文艺界人以示其交游之广阔，也是为了骗人。”而真正“私淑太炎”的汤炳正则称：“从报刊上看，不少人的学术成就并不大，却由于大事宣扬，名气很高。我一向反对这一套，现在看来，应当注意。……‘沙翁’，大概是指‘文怀沙’，此人学术水平不高，仅仅翻译了几篇屈赋，怎能与郭(沫若)，游(国恩)二公并称呢？”

   　若是所谓“述而不作”，或则近全然不“作”，或则不获学术共同体之认同，而可“国学大师”、“活屈原”起来，岂不是人人皆可“国学大师”、“活屈原”？大师之大，并不在胡子之长也！——无论这“大师”是自封的，还是“高帽”他人奉送的！文怀沙既喜自居章门高足，以与鲁迅前后弟子相攀附，那就奉请别忘了鲁迅先生一句名言：“抬的越高，跌的越重”！