文怀沙学问造假之争的最热焦点(图)

     文老大寿，难也多，所以现在处世态度也极富于艺术性。我与文老相游，从没听见他自称过“国学大师”、“活屈原”、“当代孔子”之类的话，偶尔谈到书法，也表示：“原来我最瞧不起这个东西，现在却靠它吃饭，真是没辙。”他只是谈诗，谈文史，谈他对中国文化的热爱之情。从他那里，会知道应该怎样理解传统学术的脉络，如何进入诗、词、曲、文、史、音韵。然后回头看现今的什么什么“概论”，原来都与传统不通。当然，他也谈美。

     还是引叶梦得《避暑录话》卷上记苏东坡的事来看一下吧：“子瞻在黄州及岭表，每旦起，不招客相与语，则必出而访客。所与游者，亦不尽择，各随其人高下，谈谑放荡，不复为畛畦。有不能谈者，则强之说鬼。或辞无有，则曰姑妄言之，于是闻者无不绝倒，皆尽欢后去。或一日无客，则歉然若有疾。其家子弟尝为予言之如此也。”其实，人们只看到了文老幽默洒脱的一面，其内心的痛苦，又有几个人能真正的了解呢？

           文怀沙回应全文

       人之将死，其言也善；鸟之将死，其鸣也哀。我诞生于忧患频连之己酉腊月初五，即阳历一九一零年一月十五日，其它歧说，俱不足信。后世史家当以此为据，无劳辨析，此哀言也；亦善言也。自揆平生碌碌，泰半荒度。堪留赠后贤及我不认识之子孙，已公开刊布者有：“正清和”三十三字真经及《四部文明》二百卷（约近一亿四千万言）。知我，罪我，有书为证，乌足道？ “岂能尽如人意；但求无愧我心。”如是而已。

                                                      燕堂文怀沙，二OO九年二月二十日。

    评论精选：有大师没文化时代的一场闹剧

    作者：古清生  来源：广州日报

　　我希望李辉继续挖掘下去，也许那所谓的超然后面，可能正是敲击到痛处的隐忍。因为，文怀沙先生的个人史，也真的太出色了，而许多的历史细节说明，太出色的个人史都可能有原因，那就是添加了创作。

    李辉在2月18日《北京晚报》质疑文怀沙先生的年龄、求学经历及坐牢的真实原因，读来十分有趣。一贯为中国文化老人造像的李辉，何以在新年投下重磅炸弹？文怀沙先生能否经得起如此一震？这都是我第一时间的感受。李辉认为，文怀沙先生有年龄作假，求学经历作假和坐牢原因作假之虞。故此，我也开始对李辉刮目相看，因为他可能转向一位真实的当代文化史学者了。

    也是近些年来，我读到过许多文化老人的回忆，并且多数都谈到自己的受迫害。说实话，开始我很受感动，后来有些麻木，再后来突然起疑惑：他们怎么都是受迫害者呢？到底是谁迫害了这些文化老人们？

     过去，李辉写作的文化老人传记，多以诗化叙述，个个都是硕大无朋的文化塑像，他们岸立着，享受着后人的摩拜。然而仔细思想，当代的文化老人们，到底给我们置下了哪些文化遗产？一位长我十几岁的研究哲学的朋友来找我借《庄子》的译注本，我翻出几个版本给他，他认真选了一本，说这本译注得也很差，当时叹了一声。我承认自己的古汉语一塌糊涂，但是，国内那些大师们平时都干什么去了呢？他们都干了些什么就登及大师宝座了？摊上这么一个有大师没文化的时代，真是不幸。

     好了，我看到了李辉的质疑了，无论从传记作家还是文化学者的角度考察，李辉的行动必须鼓励，我并希望李辉能够将他那些文化雕塑也能尽其所能地拆除一些，以还原真实的近当代文化历史。

     至于文怀沙先生的历史是否与李辉考证相同，我则也希望文怀沙先生能够出面说明及澄清，不必托词人家想借批你出名。因为，另一位被文怀沙先生誉为“五百年来一奇才”的“艺术大师”崔自默写了一篇回应李辉的文章，其中有一段——我给文翁通话，问“要不要告《北京晚报》损害名誉”。文翁叹息一声，淡然，说：“不可以，也没意义，那正是人家希望的。”

     如果文怀沙先生是这么回应，我就希望李辉继续挖掘下去，也许那所谓的超然后面，可能正是敲击到痛处的隐忍。因为，文怀沙先生的个人史，也真的太出色了，而许多的历史细节说明，太出色的个人史都可能有原因，那就是添加了创作。

    于德清：喧嚣的国学能有几个真正的大师

     作者：于德清  来源：成都商报

    　2月18日，北京晚报刊发李辉的文章，对“国学大师”文怀沙的年龄、入狱经历以及学术水平提出了质疑。文章认为：文怀沙夸大了自己的年龄12岁左右；文怀沙1963年入狱不是因为右派，是因其冒充文化部顾问，猥亵、奸污妇女十余人，被以“诈骗、流氓罪”劳教至1980年；而文怀沙的楚辞研究，也被称作第一次出手就砸了锅。

     李辉对文怀沙的质疑拿出了很多证据。2月19日，艺术家崔自默在其新浪博客发布文章“关于‘质疑文怀沙’的质疑———替文怀沙回应北京晚报”一文。该文自称曾就此事与文怀沙通电话，文怀沙表示不回应此事。崔自默于是为了维护沙翁的清誉而替他辩护。现在，世风日下，崔自默文章的真实性也当是存疑的，尤其是其文章中所引述的文怀沙的表态更是需要打个问号。

      关于文怀沙的年龄、入狱的罪名等关键性问题，文怀沙皆未做正面回答，而是含混带过。文章中更有这样的文字被网友抓住了把柄。崔自默问文怀沙：“你得罪过那个记者？”文怀沙答：“他采访过我。那是在上个狗年。我提出‘狗放屁，放狗屁，放屁狗’几个概念：‘狗放屁’是自然现象；‘放狗屁’是指责人的不当行为；而‘放屁狗’则很可怜，不会看门，只会专业地放屁。哈哈哈。”然而，有见识的网友立刻指出，“狗放屁，放狗屁，放屁狗”论并非文怀沙的发明，而是陈独秀在“向导”周报上骂章士钊时的创举。网友进而认为，这是文怀沙欺世盗名的又一证据。崔自默如果所述是真，那么文怀沙这么说就是对李辉的一种辱骂，而不是真正的回应。然而，崔文所说是否真实，也需要文怀沙自己回答———即便别人有一万张嘴，也代替不了老先生自己出来把事情说清楚。