马来西亚的F-5战斗机已于2015年退役，但其更新换代计划仍缺乏资金支持。相对来说，美国在这些伙伴国家和盟国升级换代计划中所能提供的支持是有限的。在冷战期间，除越南以外南海周边国家的空中力量几乎都靠美国一手扶持，从主力战斗机到对地攻击机、运输机、巡逻机等。如今，这些机型已先后到达服役年限，但是美国目前所能提供的选择并不多。
在空战方面，F-16、F-15、F-18在价格和性能方面相较欧洲和俄罗斯并无明显优势；在多重和对地任务方面，多个东南亚国家选择了韩国的F/A-50；在侦察巡逻与指挥控制方面，美国所能提供的多是大国“玩具”，无论是P-8还是基于类似机型的新平台，都是东南亚国家在财政上难以承担的。美国的优势在于体系的完整性，其现有装备都是庞大体系中的环节。现代战争是体系的对抗，而南海周边国家无法依靠一两件或一两种军事装备拥有这一能力。
马来西亚的F-5战斗机已于2015年退役
单件装备难比体系优势
现代军事对抗是体系的对抗，这种对抗不仅是战时武器装备的整合、使用与指挥，也取决于平时不同层面的管理水平。平时管理在宏观层面既包括军队建设，也包括政治、经济、科技建设，既包含武器装备的发展与装备，也涉及军事基础设施建设。体系对抗中管理因素的作用在信息、网络时代更为凸显。对于信息化时代的军队建设，有一种说法叫做“始于技术，成于管理”。
多个东南亚国家选择了韩国的F/A-50
虽然南海周边国家升级装备的步伐有所加快，但很难对冲大国军事力量的体系优势。这种体系优势表现为：自主研发和生产水平高；军费更有保障；机种齐全；训练强度大；诸军兵种联合训练进步显着等。更重要的是，大国海空力量的建设目标更为明确。在作战层面上，火力、侦察、预警、后勤，空中力量与海上、陆上单位的系统协调等方面，南海周边国家与地区大国相比存在相当劣势。而在作战层面以外，在政治、经济、国防工业、科研、训练等各领域，地区大国也有相当优势。对于信息和网络化时代的体系对抗，曾有专家指出：“过去体系的最强点起决定作用，现在是体系的最弱点起决定作用。”一两件武器无法决定整个作战体系的强弱，体系的对抗能力更加取决于“木桶的短板”。对于现代化战争的当事方而言，提高联合作战水平、体系整合水平，补齐短板，方能真正参与体系对抗。
