为汪精卫辩护的声音常称：蒋、汪二人在对日问题上早有默契，一在后方主持抵抗，一在沦陷区与日人议和，如此可使中国在同盟国、轴心国两面押宝，无论战局如何，“中国”始终可立于“不败之地”。
近年来，不断有声音将汪精卫之投敌，解读为“救国救民”，认为汪之历史地位应重新评价。其中一种典型论调，即认定汪之投敌，乃与蒋协商之结果，系“君为其易，我任其难”之举。此说是否确切？
一、汪氏谈“双簧论”：曾与蒋长谈，“君为其易，我任其难”为汪精卫辩护的声音常称：蒋、汪二人在对日问题上早有默契，一在后方主持抵抗，一在沦陷区与日人议和，如此可使中国在同盟国、轴心国两面押宝，无论战局如何，“中国”始终可立于“不败之地”。其实此论并不新鲜，汪氏当年即屡屡使用“君为其易，我任其难”这般论调，来迷惑世人。
资料图：汪精卫
汪氏左右亲近均表示：“原以为汪先生此行必系受中央之委托”
汪精卫与日本议和得到蒋介石同意，这一论调，最初来自汪的“自我爆料”。汪氏曾告诉褚民谊，他出走前和蒋介石有过长谈，蒋说：“抗战易，和平难”，汪答：“君为其易，我任其难。”故褚民谊相信汪精卫发起和平运动，是蒋介石默许的。曾任汪伪政权考试院院长的江亢虎也说：“我以为汪系蒋主席暗命出而另想和平救国办法，且据汪称日本无条件于二年内退兵，归还中国领土，尊重我国主权，故与汪合作。”在汪伪政权中历任要职的梅思平也说：“（原）以为汪先生此行必系受中央之委托”，后来在香港见到周佛海等人，才知道“汪先生此行事前并未与中央接洽，欲以个人之地位，发表通电大体赞成近卫宣言，一面促成中央之注意，一面引起国内舆论，使国民对和战问题有正确之认识。”汪氏把“君为其易，我任其难”之双簧论讲给褚民谊等左右亲信，固有让他们放心地加入伪政权之用意；但褚民谊等人事后以误信“双簧论”自我辩解，也难免逃避汉奸责任之嫌。
