设立民营银行是我国金融领域改革大事，在第一轮5家民营银行全部开业之后，为配合中央政府意图解决“三农”、小微企业融资难融资贵困局、为民间资本进入银行业打开便利通道，银监会6月份出台了《关于促进民营银行发展指导意见》，掀起了民营银行设立第二轮新高潮。
但据首批已开业的民营银行股东向媒体透露：“对于首批发起设立民营银行的股东，虽没有明文规定，但是内部掌握的参考标准也是大股东净资产不低于100亿元，实际控制人净资产不低于50亿元”。且最近银监会组织举办的培训会上，也传达了民营银行发起设立的“十二条细则”。
而如果在向社会公布民营银行准入条件之外，再设“隐形门槛”，就会带来很多社会弊端：
首先，会挫伤民营企业申报民营银行的积极性。目前，不管准入门槛高低，民营企业对民营银行的发起热情依然不减。据资料，申请上报的民营银行家数已达52家，其中较为成熟的有10家左右。而如果银监会不将准入门槛细则公布，让民营企业“剃头挑子一头热”，付出很多心血，最后达不到审批要求，且还不知道自己到底问题出在哪里，无形中会挫伤民营企业申报积极性，对后期民营银行设立带来不良影响。
其次，显失公平，不利于民营企业全面参与设立民营银行公平角逐。参与民营银行申报的所有民营企业，在符合银监会申报要求和准入条件情况下，若再用银监会“隐形门槛”搞暗地审批，把资金势力大小当作审批重要条件，则显然使资金势力弱的民营企业无法取胜，让资金势力雄厚的民营企业独享民营银行设立之优势。且资金势力雄厚并不能表明其抗风险能力就有先天优势，关键要靠管理来控制风险。
再次，内外两套不同准入标准，让民营企业在申报过程中陷入无所适从境地，对自己到底是否符合准入条件心中无数，人为增加了设立民营银行审批的神秘感，也造成民营企业心里错觉和障碍，对申报民营银行失去信心和动力。最后，导致申报与审批两者之间信息不对称，会诱发审批过程中的各种权力寻租现象发生，加剧民营企业之间暗地较量，不利于申报审批程序科学规范和公开透明，更不利于优秀民营企业脱颖而出。
故而，尽管银监会设立的“隐形门槛”，不是一个硬性指标，只是参考指标，且声明如果发起人其他条件都很好，也是可以弹性掌握等等，无论如何，都是不利于民营银行公平竞争的“不平等条款”，应予全部“废除”。银监会应从民营银行长远可持续发展和申报、审批公正化出发，将“隐形门槛”彻底消除，把一切准入条件摆上“桌面”，为民营企业申报民营银行营造客观公平竞争环境。
