于是，风靡欧美的这本书，集丑恶淫乱于一身的慈禧形象，从此定格。后人对西太后的负面观感、不良印象，都是受到这两个“中国通”的《慈禧外传》影响。幸好，曾任慈禧女官的裕德龄，用英文着述的《清宫禁二年纪》问世，这让辜鸿铭松了口气，倍加赞赏之余，还为此写了一篇英文书评，发表在当时上海的英文报纸《国际评论》上。他说：“这部不讲究文学修饰、朴实无华的着作，在给予世人有关满人的真实情况方面（尤其是关于那刚刚故去的高贵的满族妇人情况方面）要远胜于其他任何一部名着。”
最后这句话，显然是冲着那两位精于杜撰的“汉学家”而去。但这位享誉中外的大师，若是看到这个巴克斯接着写的第三本书《太后与我》，我想，老先生未必能这样平心静气了。
至于那些“扭曲了理智”的西方媒体，从那以后，迄今为止，依旧本着那位一只耳朵的美国舅舅对他外甥的“开导”，加上巴克斯男爵的“杜撰”精神，妄自臆造着合乎他们口味的唯恐中国不乱的消息。
查无原件的《景善日记》
《慈禧外传》第十七章所引用的《景善日记》，被视为奇货可居的独家秘籍，其实是巴克斯闭门造车的“杜撰”。他的搭档，这本书的另一作者濮兰德，说他自己并没有看到过这本日记的中文原稿。濮兰德后来将英文手稿赠送大英博物馆，馆方循例要得到译文的中文原件，但不知是当时越洋电话不好打，还是巴克斯心中有鬼，濮兰德得到的回答是，原件早就被转手卖掉，后又说不慎落入炉中焚毁了。撒谎的人常犯的一个低级错误，就是欲盖弥彰，越描越黑。中国社会科学院学者丁名楠断言：“《景善日记》是假的，白克浩司（即巴克斯）发现日记的整个过程也是假的。它不过是白克浩司为了蒙骗人们故意玩弄的花招而已。”
慈禧让太监、宫女称呼他为洋侯，给了他很高的待遇，而他利用慈禧的宠爱，游走于王公大臣和男宠之间。在大量不堪入目的性描写间歇，他也记录了慈禧与他的一些闲聊。
1903年的一天，慈禧问起他是否读过她最近的诏令，把革命者沈荩在宫外鞭笞而死。“今年是我的幸运之年，如果没有日俄战争，我会下令为我明年十月的七十大寿举办庆典。处死沈荩，我也非常犹豫。然而他是第二个康有为，我别无选择。你们外国人认为我残暴，却对他的挑衅一无所知，我不得已才对他极端处置。”这一记录为沈荩之死提供了新的材料。
第一，作为日记这种文体，除了类似博客或微博，是要给人看的之外，绝大部分日记，都具有相当程度的私密性质。然而在这本日记中，看不到主人公一点点的有关私生活、内心活动、感情色彩、渴望追求的文字，更不用说不足为外人道的那些讳莫如深的内容了。
第二，主人公景善为当时京城大把抓的普通官员，论理，有可能接触个把高官，但官卑职微的他，居然成为执政当局路路通的人物。从这本相当于在场新闻纪实的日记看，立场不同、观点不一的高官贵爵，不分派别地与他过从甚密，且事发始末，无不巨细悉言。在那个等级分明的封建社会里，这更是令人匪夷所思的事情。
第三，一个坐冷板凳的礼部右侍郎，或一说为内务府官员，绝非炙手可热的军机处章京可比。他不可能处于新闻发生的源头，更不可能介入政争的风口浪尖，尤其不可能侦听各方动态，打探内外消息，获知老佛爷喜怒，了解百姓反映。一个不上不下的旗籍官员，恪守本分，犹恐不及，哪有胆子卷入政治漩涡，惹是生非。我倒一直认为，这样“包打听”式的人物，正是当时巴克斯所扮演的角色。
第四，最说不过去的是，这位进士出身的官员，在自己的日记里，起码要记下他四时八节、有感而发、应酬唱和、附庸风雅的诗词歌赋，这也是中国文人最爱表现的一点。哪怕一个狗屁官员，要是不会写两句诗，要是不会题两笔字，要是不会喝两壶酒，要是不能风花雪月两下子，在官场上能混得下去吗？
