课题组本次调查采用定向调查的方法，以提高数据的真实性。
同时，由于抽样方法不同，作者未直接使用样本数据来推断全国城镇居民的收入分配状况，而是基于比较真实可靠的样本数据进行计量模型分析，通过回归分析估算收入水平与一些主要消费特征参数之间的函数关系，并在此基础上对收入水平随影响变量而变动的趋势进行模拟，据此对统计数据进行校正。其中，一个关键的消费特征参数是恩格尔系数(即居民家庭的食品消费支出占家庭消费支出总额的比例)。经济学界公认，恩格尔系数是一个与收入水平密切相关的变量。居民食品支出在消费支出中的比例会随着收入水平提高而递减，使恩格尔系数呈下降趋势。
根据这个原理，作者建立居民家庭的恩格尔系数和人均可支配收入水平间的函数关系，可以对任意一组居民收入统计数据进行检验。
也就是说，只要我们能够得到某一组统计样本的相对可靠的恩格尔系数和其他相关参数，就可以用模拟的方法近似推算出该组居民的人均收入水平。据此，我们可以对官方公布的分组城镇住户的人均可支配收入数据进行检验，以发现这些统计数据是否存在系统性误差、误差有多大，并进行校正(调查方法论的详细介绍参见财新网(微博)www.caixin.com本专题相应附件《调查方法和技术分析方法》：附件一、二、三)。
收入最高的阶层灰色收入也最多
灰色收入有从最高收入阶层向社会的中高收入阶层蔓延的趋势
分析结果传达出几个重要信息：
第一，推算收入与统计收入的最大差别发生在城镇10%最高收入家庭，推算收入是统计收入的3.2倍。这与2007年和2010年两个报告反映的情况基本一致，但最高收入家庭的隐性收入绝对数量扩大了，相对比重也仍然占全部隐性收入的主要部分。最高收入家庭和较高收入家庭合计(占城镇家庭的 20%)，占隐性收入总量的72%。由于高收入居民隐性收入中一个主要部分是来源不明的灰色收入，可以认为灰色收入的绝对量也在进一步膨胀。
第二，中等及以上收入家庭的统计收入与推算收入之间的差距扩大了。根据课题组2010年的报告，2008年中等收入、中上收入和较高收入家庭的推算收入分别是统计收入的1.3、1.4和2.1倍。而根据表一数据，2011年这三组居民统计收入与推算收入的差距分别扩大到1.4、1.7和2.2 倍。这说明灰色收入有从最高收入阶层向社会的中高收入阶层蔓延的趋势。这可能也意味着腐败之风向全社会扩散，意味着维持社会正常分配秩序的法律制度有进一步瓦解的危险。但这绝不意味着所有居民共同从腐败中受益，受益者仍然是少部分有寻租机会的人群，他们在中高收入阶层中也只是一部分人。同时，这些行为加重了其他大多数居民的负担。
