新中国军事现代化探索：解放军学习苏军的活动

　　在部队训练中，强调培养严格执行部队各种条令的正规作风；抓提高部队的各种技术水平和掌握各种新式武器装备的能力，着重抓合同战术的演习，着眼于提高各军兵种联合作战的能力。在干部训练中，按年度颁发在职干部的训练计划和大纲，规定各级各类干部在职训练的时间、内容、要求，以及检查考核的办法。这种在职训练带有普及性，按照干什么学什么的原则，重点解决急需的知识和技能，使之和部队开展的正规训练相适应。

　　为了适应未来反侵略战争的需要，全军在军事训练中进行了一些规模较大的演习。如1954年11月由军事学院在山东半岛主持的抗登陆演习，1955年11月在辽东半岛由人民解放军武装力量监察部部长兼训练总监部部长叶剑英主持的抗登陆演习等。这些演习都是在苏联军事顾问指导下进行的全军性演习，影响很大。特别是辽东半岛演习，是人民解放军第一次组织进行的在使用原子、化学武器条件下抗登陆集团军海岸防御演习，参加演习的有陆海空三军指战员6.8万余人。1957年，人民解放军参加了由中国、苏联、朝鲜共同组织的方面军首长司令部演习，掌握在现代战争条件下各军兵种协同作战的知识和方法。

　　在正规化军事训练中，开始时由于照搬苏军经验，有些要求比较僵化，如起床、用餐、就寝等，要求统一动作，缺乏灵活性。后来，这些不适当的规定取消了。

　　学习苏军所引发的争论

　　在学习苏军的过程中，由于一度过分强调学习苏联的建军经验，有的甚至将其绝对化，导致了“教条主义”的产生，出现了一些不顾中国人民解放军实际情况而生搬硬套苏联建军经验的问题。起始阶段，军队领导人为强调学习苏军的重要性，也说了许多过后看来有些过火的话。副总参谋长张宗逊1952年底在全军师教导队长集训班上讲：“在开始学习的时候，要坚持不走样地学；要把苏联顾问教的东西原原本本地学到手，即使当前用不上也不要紧；要坚持先学后用，高学低用，死学活用……”1953年春，张宗逊主持召开第三次全军院校会议，中心议题是继续贯彻学习苏联军事院校的办学经验，继续贯彻“不走样地学，先学后用，高学低用”的要求。这些话对于克服当时的“经验主义”思想障碍虽有一定积极意义 ，但事后严格推敲起来，不仅不全面，还引起一些不良后果。

　　后来，中央军委多次明确指出：学习苏军经验要与中国人民解放军的实际情况相结合，发扬自己的优良传统，防止“教条主义”和“形式主义”的学习态度。并且及时组织全军部队、机关、院校着重检查和批判在军事训练工作中的“教条主义”的学习态度和方法，进一步明确了“以毛泽东军事思想为指针、联系中国实际、在发扬中国人民解放军光荣传统的基础上学习苏军”的指导思想。训练总监部还就训练中如何学习苏军的问题专门召开了四级干部会议，进行了为期40多天的讨论。这些措施，对于纠正在学苏军过程中产生的思想偏差起到了积极作用。只是受政治大气候的影响，后来没有坚持下去。

　　学习苏军从一开始就存在两种截然不同的认识和倾向，这本身就预示着总有一天要交锋。1955年7月31日，毛泽东在中共中央召集的全国省、市委书记会议上的讲话终于点燃了导火索。这次会议的主题是农业合作化，毛泽东就此作了报告。他在报告中提出发展合作社必须注重质量，反对盲目追求数量。这本来与学习苏军毫无关系，但是在善于从政治风向判断是非的年代，那些过去在思想上反对学习苏军的人，认为反对盲目追求农业合作社发展数量也适合于反对盲目学习苏军，所以以为找到了说话的机会。而过去在学习苏军中随风倒的人，也开始倒向反对这一活动。这样，过去主张学习苏军的人开始受到责难。

　　1956年2月，苏联共产党举行第二十次全国代表大会，尖锐地揭露了斯大林搞个人崇拜的错误。此举一方面破除了一些人认为苏联、苏共和斯大林一贯正确的迷信，另一方面也由于否定斯大林，引起否定苏联的一切，以至否定十月革命的倾向，造成国际共产主义队伍的思想混乱。加上这时学习苏军的活动也暴露出越来越多的问题，毛泽东于是在1956年4月25日召开的中共中央政治局扩大会议上说：对于外国经验要“有分析有批判”地学习，“不能盲目地学，不能一切照抄，机械搬运”。几天后，《人民日报》发表了根据这次会议讨论写成的文章--《关于无产阶级专政的历史经验》，明确提出了反对“教条主义”的问题。6月，中共中央为纪念建党35周年，向全国发出了《关于学习〈改造我们的学习〉等五个文件的通知》，要求全党对照学习，检查自身存在的“教条主义”。

　　于是，在军队高级干部之间及机关、院校中，围绕教育和训练工作中是否存在“教条主义”问题，产生了不同的认识和争论。接着，在全军范围内出现了究竟应该反对“教条主义”还是反对“经验主义”的议论。在党内外的各种会议上，到处可以听到对“教条主义”、“形式主义”、“死搬硬套”的批评和指责。在这一部分人看来，“教条主义”在军队训练和教育系统已成为一种主要倾向，从训练方针、训练内容到训练方法，都有严重的“教条主义”，已是方针、路线问题。