日本学者披露日政府档案中的钓鱼岛真相

　　不敢公开，悄悄“窃取”

　　然而，1894年12月15日，内务省突然自己提起已经搁置的设立国标一事。是年12月27日，在题为《秘别第133号野村靖致陆奥宗光》的公文中，内务大臣野村靖向外务大臣陆奥宗光提议修改内务省1885年决定，理由是“今夕情况已不同”。

　　“夕”是指1885年时的情况，“今”则是指1894年12月的情况。那么“情况不同”又是什么?村田在书中说，“毫无疑问，那就是在与清国的战争中取得决定性胜利”。

　　对于野村靖的询问，陆奥宗光只回复了一句话“无特别异议”。就这样，野村靖于1895年1月12日向内阁总理大臣伊藤博文递交了“建设国标件”，提请内阁审议。内阁14日起草审议文书，21日前通过了该决议。

　　不过，有关“内阁会议将、黄尾屿等纳入冲绳县管辖”的决议并没有被当时的“官报”所登载，当时的报纸也没有进行报道。村田认为，不报道的原因并非是出于对清国的顾虑，而是为了避免因领有一个小小无人岛的主权，导致列强关注日清不平等条约内容，进而介入条约的谈判。

　　陆奥宗光曾写过名为《蹇蹇录》的回忆录，但其中丝毫没有关于等岛屿的表述。并且冲绳县一直没有对钓鱼岛列岛建设国标，直到1969年5月9日，才由石垣市在岛上设立了标桩。

　　为什么会出现这种情况?村田解释道，对于当时的来说，小小的无人岛问题，它们是没有考虑在内的，实现“台湾的割让”才是他们最关心的事情。村田说，日本政府宣称1895年1月对、黄尾屿领有主权，但却完全没有向国内外公开，这种情况下，用“窃取”来形容政府的行径最恰当不过。

　　“属于西南诸岛”说法站不住脚

　　在新书中，村田说，最看不惯报纸和电视台在报道问题时，总是使用“冲绳县尖阁诸岛”或“冲绳县的尖阁诸岛”的表述。而在中日岛屿争端之前，媒体报道时通常在“冲绳县尖阁诸岛”的后面，备注上“中国名·钓鱼岛”。他批评政府令“日中之间不存在领土问题”的主张变成了理所当然的观点。

　　现在，外务省的网站上登载着“关于尖阁诸岛(即我及其附属岛屿——本报注)的基本见解”。其内容为：“尖阁诸岛在历史上一直是我国领土西南诸岛的一部分。1885年以后的政府，通过冲绳县当局等，再三对尖阁诸岛进行实地调查，慎重地认定，这里不仅是无人岛，而且没有留下清国统治的痕迹，遂于1895年1月14日，作出了在当地建设标桩的内阁决定，将尖阁诸岛正式编入我国领土。另外，尖阁诸岛并不包含在1895年5月生效的下关条约(即马关条约)第2条中清国割让给我国的台湾及澎湖列岛中”。