房地产业目前处在市场胶着状态，持币待购的消费者盼着房价进一步下跌，而房地产开发商盼着地方政府救市，而地方政府也因楼市与地方经济增长的高度关联性，或明或暗开始采取了诸如取消或者松绑限购令、补贴买房等措施。7月13日，人民网（603000，股吧）一项网络调查显示，参与投票的近8000网友，超过80%反对地方政府救市，希望地方政府给房地产业“断奶”，让楼市回归理性。
这样的一幅市场景象，与2008年各地方政府纷纷出手救市相仿。不过，随着时移世易，许多房地产经济的宏观约束条件已经发生了变化。一方面，二、三线城市的房地产存量泡沫，和一线城市的房地产价格泡沫，让地方政府的“土地财政依赖症”发作的机会和空间都很有限；另一方面，以楼价高企为重要特征的楼市泡沫，一则让消费者高不可攀，二则房地产也晦暗不明的前景，促使楼市投资价值在降低，而风险在增大。
所以，在房地产业，自有政府调控以来已经长期存在消费者、房企和地方政府的“三角关系”，随着市场资源配置情况的变化，正在发生根本性的变革，有了回归市场和理性的契机。可以断言，投机盛行、裹挟消费者的房价暴涨的区间已经过去，在很大程度上，明智的消费者已经可以让自己处在市场有利地位，可望成为房地产市场正常化的主导力量。而在土地资源有限、土地财政不可持续的前提之下，地方政府的针对楼市上下其手的空间已经越来越狭小；而房企的暴利时代也是明日黄花。
通过一项样本数量有限的网络调查的结果，即八成参与调查者反对地方政府救市，或可窥得楼市现状之一斑，却无法得其全貌，也未必能找到楼市病况的症结所在。调查意在侦测民意动向，为自己的立论获取支持数据，无可厚非。但是，细加探究，首先对地方政府救市加以明确界定就非常必要。按照约定俗成的看法，所谓的地方政府救市，指的是政府为房地产开发商提供各种优惠政策，“输血”以及“喂奶”，将楼价推到更高点―借地产商之手补政府财政之不足，同时推动地方以GDP为指标的经济。如果依据这个界定，地方政府救市，当然应该加以反对。道理很简单，依靠行政权力干预市场，并以此创造需求，只会导致楼价虚高，在土地资源逐渐枯竭的过程中，必然难以为继。如此行事，终将导致的境况是，土地财政依赖症病入膏肓，楼市除了崩盘，别无可救。
反观楼市博弈的这一三角关系，至少在面对希望楼价回归理性的消费者，地方政府和房企无疑是利益共同体，前者是渴望住房的买方，后者是力图高价售房的卖方。基于这样的利益格局，民意反对救市的呼声究竟能起多大的作用，可想而知。
回到目前各地相继取消楼市限购令，并出台优惠政策这一现象，不难发现，这是针对楼市调控政策的一种反弹。众所周知，多年来的包括限购令在内的历次楼市调控，无一不是政府针对楼市的行政干预，视为广义的救市之举并不为过。值得强调的是，类似的调控措施，几乎都没有达到预期的目标，反而加剧了地方政府对土地财政的依赖症，如饮鸩止渴。故而，从这个角度出发，不妨将目前取消以各种限购令，当作是对过往调控的反拔甚至否定。如果加以乐观对待，这甚至可以视为地方政府在减少权力干预市场，让市场配置资源的功能发挥决定性作用的良好迹象。地方政府倘若善用这一契机，让公权力回归行政本位，体面退出楼市而不再参与逐利，从而逐步摆脱对土地财政的依赖，将楼市博弈中的三角关系良性化，才能真正意义实现楼市的理性回归，进而形成一个利益均沾、可持续发展的多赢的局面而皆大欢喜。
作者系媒体评论员
