这两天，一篇文章刷爆了网络，朋友圈、门户网站、自媒体大量转载，这篇文章说是要准备“祭奠”小米了。文章怎么说的，我就不重复了，有兴趣没来得及看的朋友可以自行搜索，有点空的时候，可以花几分钟浏览一下。作者说，这是一篇长文，其实，不管长短，有用才好。
互联网黑客很多，不对，是水客很多，也不是，是水军更多。不想跟他们去争论，作为一个互联网参与者和营销的实践者，本人将重点从品牌战略的角度加以分析，当然，也会粗浅涉及一些管理和其他问题，可能行文会较为随意，偶尔也会爆点粗口，但总体口味不重，不适应者请自行离开。
欢迎大家指正和拍砖，如果水军要掺和一下，本人也表示欢迎!
本文不是给雷军唱赞歌的，因为我认识他，他不认识我。当然，就算雷军认识我，我也没有那个能耐，关键是小米也不需要我来翻什么案。
首先，不管你认同不认同，我却认同那篇文章中的第一部分：感谢小米、感谢雷军。为什么要感谢小米和雷军?罗永浩说：“感谢雷军，因为他的成功，让手机供应链厂商对于外面杀进来的‘愣头青’不再持戒备和怀疑的态度。”
要知道，罗永浩“黑”雷军是最多的，说了很多过头话，当老罗进入这个行业，深度了解到做手机的艰难之后，便开始给雷军“道歉”。因为这个行业有很多不得已，包括“黑文”说的饥饿营销等等。
小米的战略，并不是大家认为的“战略”
大家都认为小米的战略就是“必须围绕手机的主业做大做强”，最具代表性的观点是定位理论的坚定拥护者和鼓吹者邓德隆先生。他大概在2015年初喊出了“小米，你的战略偏航了!”现在回过头来发现，邓先生确实不够了解互联网企业。而到了2016年，我还是发现，很多人还是将小米“定位”在了手机上，思维还停留在5年前小米创立的时候，还在“做好手机，做大手机，做强手机”上打转。
战略定位也是随着时间维度而改变的。如果2011年到2016年，小米一直只做手机，今后还是只做手机，无疑是危险的。小米做高性价比的手机，聚集了大量的用户，然后再做其他产品挣钱，这就是小米的战略和模式，有何不对?你可能说，华为做手机也赚钱，但小米如果学华为，不见得成功;反之亦反，这是模式不同，资源的要求和匹配度也不同。
什么是聚焦，聚焦什么?
只做手机就是聚焦?那诺基亚也很聚焦，然并卵!
做不相关产品就是不聚焦?那通用电气早该破产了;谷歌更是不务正业，你一个做搜索的，还开发安卓，开发了安卓就算了，还要引领可穿戴设备;特斯拉的老板你造了电动车就算了，你怎么还研发火箭呢?!
我想说，聚焦，是能界定好自身的业务边界，知道自己能做什么，不能做什么，自己的强项是什么，竞争力在哪里?
关于聚焦，雷军早在几年前就说了，小米能做什么，不做什么，不再详述。
未来的商业是雌雄同体，雷军说已经开始进入到智能机器人的领域，估计有人又说“太不聚焦”了!
KPI和去KPI不是问题
这个问题争议很多，刚开始我也无法理解。尤其是自媒体不断有人发出一篇据说出自SONY常务董事天外伺郎写于2007年的文章——《绩效主义毁了SONY》。看完之后很难受，同时，对雷布斯宣称小米从来不用什么“绩效考核”，也没有什么KPI考核，也出现天然反感。
但思考一段时间，特别是看了雷军和其“好基友”陈年关于凡客的探讨，也许不乏一些媒体的“神来之笔”，但那又能怎样。此时，我感觉不做KPI考核也不是不可能。虽然雷布斯也没有力挽狂澜，救陈年于水火，但总体还是有逻辑性和说服力的。
凡客诚品是“绩效主义”的践行者，从产品开发、设计、品类管理、仓库、营销等等有几万人，做了许多产品，进行了全媒体的营销传播，结果：失败了。据说雷布斯和陈年谈了好多次，最后说服陈年：只做衬衣，做极致的单品、放弃“绩效主义”。现在呢，凡客陈品搬出了豪华办公室，人员减少至3000人，在雷布斯的去“绩效化、去KPI”、互联网思维的鼓动下，还是没有缓过神来，依旧低迷不振。
小米为什么可以“去绩效主义”?
一家创业公司，发展速度极快，公司的制度和体系完全跟不上发展速度，高层都是创始人+合伙人，大家干劲十足，不需要什么具体的考核和目标。
中层及员工也有着清晰的目标，多久可以融资多少，可以上市，可以得到期权或者股份，为了很短时间就可以达成的目标，大家都在自动、自发的拼命干活，要什么绩效和KPI呢。重要的是，在快速变化的环境下，怎么制定绩效标准和KPI，我想，这些合伙人自己都不知道怎么办吧。
所以，我认为KPI和去KPI都不是问题!
大企业病?你没病吧!
傲慢、效率??????大企业病?国外的大企业很多这样的问题啊，还记得老罗砸西门子冰箱吗?举一个我自身经历的例子：我记得2000年左右买了一个西门子的手机，忘记密码去解锁，客服说一天之后去拿，还要收费20元，大企业病?傲慢，效率!
小米有没有问题?当然有，每个企业都有问题，要不，10多年前，任正非就不会说华为的冬天，比尔盖茨也不会说，微软离倒闭只有18个月。
要说小米战略有问题，也是品牌战略问题
限于篇幅，我只能简单说几句。
我认为，非要说小米的战略出问题，那就是品牌战略出了问题。
第一、摆脱品牌低端化。
几百块的手机、屌丝手机，在消费升级的大趋势下，这样的评价现在对小米很不利，需要重塑品牌形象。完全可以用产品升级来带动品牌的升级，对科技和技术驱动型公司很有可能做到。
第二、启用新品牌。
小米手机完全可以发力中高端手机，但不要用小米这个品牌了，比亚迪纯电动车品牌(秦、唐、宋??????)就不该再用BYD品牌，BYD，唉，甚是想不通。小米中高端手机可以用“人格化”的品牌，如雷军“人格化”的品牌，(人格化品牌是未来销售的入口，这就不怕价格高了嘛)雷米，罗胖给雷米设计了Logo，(小米logo倒过来就是雷的拼音，很巧妙啊)还注册了，说可以免费赠送给雷军。
第三、品牌架构下的业务范围界定。
哪些业务和产品用小米品牌，哪些业务范畴启用新品牌，都需要科学的研究和界定。对于一家估值500亿美金，销售将要突破千亿的公司，有必要也有能力运营好2个以上或者更多的品牌。
丧钟为谁而鸣，我想一定不是想要变革或者在变革路上的人和公司，而是那些欲看笑话，抱残守缺的人!
作者：蒋军
