“保钓”人士用自己的行为构建法律秩序
莫世健（澳门大学的法学院院长）：过去有一个传统的国际法理论，就是“如果我不承认，在国际法上就没有效力”。但也要考虑到，法律问题到比较复杂的时候就不是简单的白纸黑字了，是需要用政治、经济、文化等很多要素来解读的，而在解读的时候就会出现差错。中国一百年都没放弃、没松口，但一百年的实际管理导致了人文、政治、经济的变化，法律会显得非常的无力、苍白。但最终要回归法律，建立质询，整个过程是构建的过程。
我还想强调一个问题，不管每天在做什么，我们都要在用自己的行为解释法律，你是在对一个法律原则和法律现象用你的行为进行说明，说明以后，慢慢会构建一种秩序，这就会成为以后判断的价值基础。我非常尊敬参加“保钓”的人士，他们以个人的行为、热情、民族激情在构建一种法律秩序。可以说，我们每天的行为，包括政府行为、个人行为，都是对钓鱼岛相关的法律秩序的构建或解说，它是动态的立体性的概念，它在逐渐形成，我们都不能忽略。大家都在试底线，通过自己的行为对某个白纸黑字的法律原则进行解读，所有这些行为，到最后讲法律的时候，都会构成所谓的司法决策者考虑要素的那一部分。所以我积极支持各种保钓活动。
日本用“实效”概念窃占钓鱼岛无效
许森安（国家海洋局资深研究员）：从历史上讲，我国明代已经把钓鱼岛划入我国海航的范围；从地理上讲，钓鱼岛是台湾的所属岛屿，是台湾的一部分；从法理上说，《开罗宣言》都肯定了日本侵夺中国的领土，必须全部归还，日本是签了字的，如今台湾已经回归中国，台湾的附属岛屿，当然也要归还中国。
资料图：琉球风土人情
现在日本以国际法的“实效”为借口发展这些岛屿，从法理上来讲是站不住的。“实效”，通俗来讲，不管这块土地是抢来的还是偷来的，占领时间久了就是他的了。“实效”理论是维护帝国主义、殖民主义利益的，自从有国际法以来，一直就有人反对。我们也不接受“实效”这个概念。
我们该怎么办？第一要坚持，该争就要争，绝不能退让；第二，要全面看问题，中日矛盾根本上是日本拒不承认它的罪行，只有口头上的一些敷衍的话。我们必须要用多种手段让日本头脑清醒，认识到它的罪行。必须政治、经济、宣传、军事多手段一起上才行。有人提出来要政经分离，我不赞成，经济就是为政治服务的，我们应该从经济上对他们施压。有些历史问题还得重新提出，比如琉球问题。琉球原来是中国的附属国，被日本吞并了，上面的原居民是高山族人，明朝初年的时候有过两次移民，一次是从福建移民过去的，还有一次是明朝被俘的皇室成员移民到琉球。琉球原住民的绝大部分都是中国人。连战的爷爷连恒先生曾进行过详细研究调查，写过一本书，讲得很清楚。
