晋武帝时羊锈也乘羊车。《晋书·舆服志》载：“武帝时，护军羊玛辄乘羊车，司隶刘毅纠劾其罪。”《宋书》、《南齐书》也有记载。羊璘生活奢靡，“王恺、羊琇之俦，盛致声色，穷珍极丽”，“（石崇）与贵戚王恺、羊琇之徒以奢靡相尚”，“璘性豪侈，费用无复齐限”，“又喜游燕，以夜续昼，中外五亲无男女之别，时人讥之”。如此奢华，难免俪主僭越之行。《晋书》羊琇本传载：“放恣犯法，每为有司所贷。其后司隶校尉刘毅劾之，应至重刑，武帝以旧恩，直免官而已。”
《晋书·程卫传》也云：“（刘）毅奏中护军羊琇犯宪应死。武帝与琇有旧，乃遣齐王攸喻毅，毅许之。卫正色以为不可，径自驰车入护军营，收璘属吏，考问阴私，先奏琇所犯狼藉，然后言于毅。”此两处都说羊琇受刘毅弹劾，应都指乘羊车事，既云“应至重刑”、“犯宪应死”，可见情节严重，知羊绣所乘羊车非普通人所能乘。《宋史·仪卫志》卷一四五：“刘熙《释名》曰：‘骡车、羊车，各以所驾名之也。’隋礼仪志曰：‘汉氏或以人牵，或驾果下马。’此乃汉代已有，晋武偶取乘于后宫，非特为掖庭制也。”
如此说法，显然不能解释羊琇乘羊车“有罪”。羊琇是“景献皇后之从父弟”，其年早于卫蚧，既然连他都因乘坐羊车而被免官，卫蚧又怎敢公然“乘羊车人市”？史载羊琇“少与武帝通门，甚相亲狎，每接筵同席”，“帝践阼，累迁中护军，加散骑常侍。琇在职十三年，典禁兵，豫机密，宠遇甚厚”，如此地位显赫、深受宠信尚且免官，一般人又怎敢知禁犯禁？可见卫蚧与羊璘所乘羊车名同实异。清代俞正燮已认为“小儿别有羊车，非古（考工）之羊车”。
对于宫中羊车，《钦定周官义疏》推测：“晋武非仿古羊车之制，或于宫中为两轮迫地之车，以羊驾而人挽之，以行乐耳。……试思七尺之车，其重几许？羊虽高大，安能胜此？”《南齐书·舆服志》也云：“漆画牵车，御及皇太子所乘，即古之羊车也。晋泰始中，中护军羊琇乘羊车，为司隶校尉刘毅所奏。武帝诏曰：‘羊车虽无制，非素者所服，免官。’《卫蚧传》云：‘总角乘羊车，市人聚观。’今不驾羊，犹呼牵此车者为羊车云。”云羊车即牵车，为“御及皇太子所乘”，解释了羊璘受弹劾的原因。
但与卫蚧所乘普通羊车混同为一，失于细察。《晋书·舆服志》载：“羊车，一名辇车，其上如轺，伏兔箱，漆画轮轭。武帝时，护军羊琇辄乘羊车，司隶刘毅纠劾其罪。”以为羊琇所乘羊车即辇车。这种辇车又名牵子。《隋书·礼仪志》：“羊车一名辇。其上如轺，小儿衣青布袴褶，五辫髻，数人引之。时名羊车小史。汉氏或以人牵，或驾果下马。梁贵贱通得乘之，名曰牵子。”可证羊车、辇车、牵子三者名异实同。《宋书·礼志五》：“晋武帝时，护军将军羊玛乘羊车，司隶校尉刘毅奏弹之。诏曰：‘羊车虽无制，犹非素者所服。’
江左来无禁也。”此处所言“非素者所服”、“江左来无禁”，似指以人牵挽之车，并非指驾羊之车，因“驭童”体现的是礼制等级，而驾羊既不易体现等级，也不便在民间禁止。可见晋武帝所乘之车“名羊而非驾羊”。俞正燮《癸巳类稿》卷三《羊车说》考定羊车是“以人步挽”的小车，并非羊驾之车，他认为“古以羊为吉祥，故宫中小车谓之羊车，亦日定张车也”，“《唐志》云：属车，三日白鹭车，七曰羊车。白鹭非驾鹭，羊车何必定驾羊”。
