关于这一没有预期到的情况,列宁在8月20日就知道了。他在这一天就批示:“现在这个时机无疑是不合适的,因为我们正在华沙城下退却。”
“ 白色华沙废墟”在8月20日前是毫无疑义的决策。不仅图哈切夫斯基的西方面军这样执行了,进攻波兰的另一支军队--西南方面军的骑兵部队在西进波兰的途中也是这样执行的。在红军向华沙进军时,皮尔苏茨基亲自指挥的波兰军队也在急速进行保卫华沙的布防。最后波兰军队终于突破红军的东南线,对华沙地区的红军形成了危险的包围圈。华沙城下的红军开始退却,而这时,即8月20日,一直呆在利沃夫城下的由布琼尼指挥的第一骑兵军却发兵北上去华沙。8月23日,布琼尼的马队与波兰第一骑兵师正面遭遇,结果兵力优势于波兰人近三倍的布琼尼骑兵大败。
伏罗希洛夫在给斯大林的信中说:“我们在波兰白匪战线上的损失也很大。我们几乎丧失了所有的指挥人员和军事委员以及将近1万名战士和差不多同等数量的马匹……这里到处是沼泽、森林、河流和山脉,道路被完全破坏,铁丝网层层密布,骑兵完全无法行动……波兰步兵打仗很顽强,也很灵活。这是因为,这些组织得极好的部队由很年轻的农村青年组成,还有很多资产者和专家出身的可靠指挥人员。波兰人向我们投诚的情况极少极少。”
尽管斯大林控制下的西南方面军一直在对中央的调拨军队去西线的命令不满并总是拖延不发兵,但在伏罗希洛夫的这封信中,对于西南方面军骑兵军在对波作战中的作用还是极力美誉。尽管红军已经开始从华沙城下撤退,苏波战争大局已定,但战事尚未结束,西南方面军的骑兵军还必须和西方面军的军队一样继续作战。
红军在华沙城下的败北并不完全是由于苏军的装备差和地形不利于作战所决定的。事实上,当红军高喊着“英雄们,向华沙前进”的口号时,他们就走上了一条与皮尔苏茨基率军越过边界进入俄国领土的同样道路。不管红军打着怎样的旗号,不管苏维埃共和国的领导人如何声张“世界革命”的伟大意义,进入波兰领土的红军对于波兰军队和波兰人来说,就是入侵者,他们遭遇到顽强的抵抗和最终的失败就是必然的。
苏波战争以波兰在协约国支持下对苏维埃俄国的武装干涉开始,而以苏军的进入波兰领土、作为“入侵者”在华沙城下败北而告终。干涉者和卫国者可以瞬间变换位置,入侵行动和革命战争也可以错位,苏波战争留给后人许多的思考。
谁之过?列宁的说法
苏波战争为什么失败?这成了1920年9月22日开幕的俄共(布)第九次代表会议的中心议题。现在收录在《列宁全集》的列宁的政治报告中,有列宁对为什么要进行苏波战争和这场战争为什么失败的解释。
在报告中,列宁首先提出了一个总的看法,即,一,虽然兵败华沙,形成了极其困难的局面,但“决不表明我们已经完全失败”,“我们证明了波兰不能战胜我们,而我们无论过去或现在都不难战胜波兰”,二,“我军向华沙的挺进对西欧和整个世界形势都产生了极大的影响,从而打乱了互相争斗着的国内外政治力量原有的对比关系”。所谓没有完全失败,列宁是指“我们也还占领着他们上百俄里的地区”,并正在研究“我们将在怎样的条件下进入可能到来的战争的新时期”。所谓对世界局势的极大影响,那就是兵进华沙使凡尔赛的“整个体系都动摇了,苏维埃共和国成了国际政局中头等重要的因素。”列宁此时表达了一个信心,即如果苏波战争还要打下去,而胜利一定是属于俄国的。
但是,这份报告显然不是报告的原文或者全文。实际上,在报告的速记稿中列宁这样讲:对波战争有错误,并且导致了失败。但列宁认为,这个错误就是根据不正确的情报,产生了不正确的判断,作出了不正确的决定。而这种不正确的情报并不来自于中央和最高军事指挥机构,而是来自于战线的报告以及西南战线和西方战线的不协调,并且温和地说了斯大林对西南战线的偏爱。列宁显然并不认为苏波战争的失败是一个政治错误,即这场战争本来就不应该打。对波战争将导致欧洲革命的兴起,仍是列宁的基本立场。列宁提出了解决错误的“缓冲办法”:“中央感到极为不安的是,我们犯了错误,遭到了失败,但是我们不准备任命委员会去纠正这种错误。我们应当解决当前的政策问题。”
按照列宁的设想,当前的政策,就是在准备打冬季战局的同时,极力达成与波兰的媾和。在第九次代表会议开会前夕已经起草出作为“全俄中央执行委员会声明”的媾和方案。这个方案的主要之点,就是避开俄波双方在“民族自决原则”上的严重分歧,即避开乌克兰、立陶宛、白俄罗斯和加利西亚东部的独立和归属问题,先行媾和。苏维埃俄国做出了两点重大让步,一是,放弃苏维埃方面提出的要波兰裁减军队、将军事工业恢复到平时状态、交出武器和将一条铁路归属俄罗斯联邦的要求,二是,将俄波边界线定为比协约国所提出的边界线更偏东,即将加利西亚东部划在波兰境内。俄国提出,“准备以这条线为基础立即签订休战协定和媾和的初步协议 ”。这确实是苏维埃俄国的当务之急,一个迫切需要解决的“当前政策”。因此,对于追究苏波战争的责任、广泛的批评自由等问题,列宁说:“我们顾不到这些了,而应当竭尽全力结束战争。”