美国模式很不相同。在第一层面,也就是和苏联争霸、搞军事竞赛方面,和苏联是一样的。因为把苏联视为竞争者和敌人,美国也动用了巨大的人、财、物,用于军事的现代化。冷战时代美国军事技术突飞猛进和苏联搞军事竞赛分不开。
冷战后人们所看到的很多军事技术(包括电脑技术、太空技术)就是搞军事竞赛搞出来的。但为什么在这场竞争中垮掉的不是美国而是苏联呢?这主要是第二层面的不同。
和苏联的计划经济不同,美国是典型的资本主义自由市场经济。美国没有像苏联那样的国有企业,政府对军事现代化的大量投入都进入私营企业。苏联的国有企业是最具有实力的既得利益集团,它们能够从政府拿到大量的投入,但效益低下,并且大量的利益流向了这些既得利益集团。尽管美国民营的军工企业也被美国学者称为既得利益集团,但和苏联的国有企业既得利益集团运作方式不一样。
辽宁号
在美国,因为企业不是政府的,政府就有制度机制来监管企业。同时,美国政府可以引入市场机制,让很多企业来竞争政府的军事订单。强调竞争的美国制度最终战胜了强调垄断的苏联制度。
中国军事现代化要实现可持续发展,就要避免前苏联的厄运。中国既要避免和美国搞军事竞赛,也要避免国民经济的军事化。在第一个层面,目前的形势下,美国实际上是把中国视为竞争对手的,尽管中国的军事实力远不能和美国的相比。对中国来说,把美国视为对手,向美国学习不失为军事现代化的有效途径。但这并不是说,中国要和美国搞军事竞赛。中国没有任何实力和能力和美国搞军事竞赛,中国也不需要这样做。和苏联不同,中国完全没有和美国争霸的意图。中国军事现代化的主要目标是国防。这样的话,中国完全可以根据自己的需要和速度来搞军事现代化。
歼-15
在第二个层面,中国如果要避免苏联的命运,就要克服更多的困难。尽管中国现在的经济已经是市场导向,但在很多方面,经济结构仍然类似计划经济时代。西方称中国为“国家资本主义”,这并不确切,因为除了国有企业,中国还有一个庞大的民营部分,低层的自由市场规模也不容忽视。不过,不可否认的是,国家垄断仍然在国民经济中占据主要地位,尤其在军事工业部门。
