09年经济增长“后遗症”或成下次危机源头

总的来看，因为人类早期维持生存的衣食住行等日常消费品最重要，所以就把商品零售价格指数或CPI作为最重要的通胀指数。但当今在世界大部分地域人类早已超越维持最低生存条件的生活水平，所以衡量通胀状况不应仅仅看CPI，而应增加更多的其他类型指数，如能源、原材料价格指数，房地产等资产价格指数等。

最近，经常有人给我提一个问题：中国房价为何疯涨？为什么中央三令五申出台压制政策，房地产市场仍难以驯服，甚至压下葫芦浮起瓢？下一步走势又将如何？我认为尚待观察：看中央的调控政策与市场的货币力量在相互博弈中到底哪方更为强大。房地产市场过热的背后，实质上是个货币问题。讲得更直白一点，从2009年5月开始，中国房地产市场之所以在全球金融危机依旧严峻的情况下即凸现过热或泡沫现象，就是因为当时巨额放贷的结果或效应所致（上半年仅人民币贷款就新增7.37万亿元，占全年最后总投放的77%）。

试想，一个经济体在正常增长条件下，如果一年新增贷款5万亿元就足以满足其生产消费等合理的资金需求，而现在却猛增了两倍以上，它会做出什么反应呢？结果必然是过多的货币追逐有限的资产，货币在无形之中像水银泻地一样到处乱窜。

综上所述，2009年中国如愿以偿地实现了全年“保八”的增长目标，但所付出的代价也是巨大的。比如，投资消费比例更加失衡、产能过剩更为突出、单位能耗不降反升、节能减排任务加重、经济结构调整进展迟缓，并且出现“国进民退”、收入分配不合理进一步加剧、经济增长呈现后劲不足等现象。

但最大的“后遗症”，仍属由此引起的资产泡沫及明显的通货膨胀预期，这已成为当前及未来一段时间中国宏观经济管理及其调控中最为重要和紧迫的全局性问题，并预计最终将会引发一系列的经济问题和社会矛盾。需要我们制定正确的方案和科学的方法，有效化解其中的矛盾。

我们还要清醒地认识到，像2009年那样依靠大规模的政府投资及巨额放贷来拉动经济增长的方式，是不可循环和不可持续的。一个商业银行的行长曾对我讲，像去年那种搞法是不可复制的；若长此以往，不仅经济运行难以良性循环，就是银行也该崩溃了。

的确如此，主要依靠银行大量放贷推动固定资产巨额投资的刺激性经济政策，最终必受三条线的约束。第一是货币的来源，信贷资金不能凭空产生，更不是无限的；第二是投资主体的承受力问题，并不是随便多组建几个政府融资平台公司就可以无限投资、投好资，它也有个管理能力限制和贷款清偿的问题；三是资产泡沫及通货膨胀的压力——货币信贷过多投放之后必然产生的现象，这是影响更大、更普遍、更为现实的制约条件。以中国目前的情况看，第一点暂不存在限制，央行仍可释放出巨额的流动性；第二点开始受到一定约束并已有一些不良反应，尤其是贷款的清偿风险开始日益显现。最大的约束来自第三点，中国已出现明显的资产泡沫及通货膨胀预期，这是未来中国经济发展的最大风险或绕不过去的底线。

2007年5月我到美国访问拜访时任花旗集团高级顾问的罗伯特·鲁宾。他曾任高盛集团CEO，克林顿政府期间入主美国财政部，亲自领导和处理了亚洲金融危机和墨西哥金融危机，在全球政界、财经界可谓大名鼎鼎。当时美国次贷危机已露端倪，但中美及全球经济增势强劲。

我的提问是：上世纪在克林顿（你们）执政时期，民主党政府实行强势美元政策，利率、汇率较高，美国经济保持强劲增长，并实现了历史上少有的财政盈余；现在布什总统执政的共和党政府转而实行弱势美元政策，利率降到历史低位，美元疲软，但美国经济增长依然很好。那么，美元强弱、利率高低与美国经济增长到底有无关系？或者说两届政府为何在美元政策上竟然如此不同，它与经济增长相关吗？鲁宾回答说：这是因为克林顿政府（我们）与布什政府的经济哲学不同。克林顿时期的经济，是建立在互联网等计算机及通讯技术获得重大突破基础之上的增长，是真实可靠的。而布什政府的经济增长并无科技上的重大突破，主要依靠大量信贷投放刺激房地产市场来拉动；这种增长建立在房地产市场的泡沫之上，是不健康和不可持续的。

这场由美国引发的全球金融危机在2008年爆发后，我常回想起鲁宾这番话，也算是他一针见血点到要害，并预示着后来危机的发生。2009年当中国巨额放贷10万多亿元并致使出现资产泡沫及明显的通货膨胀预期时，我更是怀疑和担心中国会否步美国的后尘——出现类似2007年之后美国因房地产泡沫而引发的经济问题呢？我甚至隐约感到：从表面看，美国是由次级住房按揭贷款惹的祸，而中国很可能出现由政府融资平台大量举债并以土地做抵押进而引发房地产市场泡沫，最终酿成金融风险。