楼市需要有一个正常的风险表达机制，有风险的楼市才是正常和健康的。一个市场只升不降所蕴藏的“硬着陆”风险，破坏必然性极大。该有几次这样的大降价，让炒房者对楼市多一分清醒，不要再跟着开发商哄抬房价，帮别人数钱，然后让房子砸自己手里。唯有楼市风险得以正常表现，炒房者为规避风险而主动避免投机，楼市才能更趋健康稳定。
至于那些自住型的购房需求者，更该审慎选择购房时机，在国家加强楼市调控时，持币观望亦是一种有效的配合，如果你非要对着国家调控干，最后就必须为自身行为承担责任。想想看，当真正的楼市拐点到来，开发商尚且自身难保，又怎么可能额外承担本不必承担的补偿义务?想靠拳头暴力硬挺高房价，真正是很傻很天真。
“人是生而自由的，却无处不在枷锁之中。”这是250多年前，法国哲学家卢梭先生的名言。我们在大学时所学的哲学教科书中，《社会契约论》是百读不厌的。无论是美国的《独立宣言》还是法国的《人权宣言》的基本精神，都源于卢梭。
社会契约论的主要表述是探究是否存在合法的政治权威。卢梭说，政治权威在我们的自然状态中并不存在，所以我们需要一个社会契约。在社会契约中，每个人都放弃天然自由，而获取契约自由;在参与政治的过程中，只有每个人同等地放弃全部天然自由，转让给整个集体，人类才能得到平等的契约自由。
商业合同也是这种契约精神的物化之一。但是，可笑之至的是，中国人不明就里，视合同为无物。赚了钱把对方当大爷，亏了钱就要砸人家。我们首先要问的，合同是怎么签的?不排除开发商在合同条款中有霸王条款，签约之前就应该另行商定。如果没有商定，就应该自己承担责任。
发生在上海砸售楼处事件，尽管只是2008年的深圳的翻版，但是，不觉得这种行为是可耻的吗?龙湖华东区为实现5天20亿回款以弥补异地资金所需因而大降价，昨天300名老业主聚集，即使警察到场还是砸毁了嘉定郦城售楼处，其另一盘好望山也有抗议并可能升级。郦城对面的另一公司项目绿霞坊多名业主也在闹。这有意思吗?如果龙湖不降价，肯定面临的是破产，你买的楼盘就要烂尾，后果更加严重。
世界上从没有一种商品只涨不跌。这不仅仅只是一种道理，也是经济的基本规律之一。老业主的种种诉求必须合乎契约精神，才能得到社会的认可和法律的支持。否则，只是一种胡闹。当然，这也可能是开发商的周瑜打黄盖，可以制造的事端。如果属实，开发商就应该受到谴责。无论如何，这样的事件无论多少人参与，都是贻笑大方的事。
在房地产调控持续发力和银行不断收紧信贷的共同影响下，楼市正在价格松动阶段。今年下半年以来，北京、上海、杭州、佛山等地一些资金链紧绷的开发商开始降价促销楼盘，此举引发众多已经购房的业主的不满，他们纷纷要求开发商退房或返价，甚至联合起来以“维权”的名义叫板开发商。上周末，在上海“龙湖郦城”楼盘销售现场，因“维权”要求得不到满足，情绪激动的业主竟然将销售处打砸得一片狼藉。凡此种种，可视为有中国特色的“房闹现象”继2008年之后重出江湖。
在一些人看来，“房闹族”是房价下跌的上当者和受害者，值得同情;开发商是楼盘营销的设套者和牟利者，奸诈可恶。因此，前者要求后者退房或返价合乎情理。更何况在“房闹族”中，有不少人是普通老百姓，他们冒着当“房奴”的风险，倾尽积蓄，外加亲朋援助，好不容易才按揭买房，岂料才过了几个月甚至几天，其置业所在楼盘的房价便大幅下调，价值立马缩水几十万元，如此剧变，实在令人难以接受。而先以高价、后以降价出售楼盘的开发商虽有损失，但终究获利丰厚。如此反差，有违“损有余以补不足”的天道伦理，导致社会“不和谐”，非矫正无以平民愤。
以上说法咋听有理，却经不住推敲。如果房价下跌，业主就有可以要求开发商退房或返价，那么，房价上涨，业主就应该向开发商返利或分红才是。而实际上，业主显然做不到后一情形，既然如此，前一情形自失理据。或曰：售楼小姐巧言令色，称“房价只涨不跌”，诱使观望者上当买房。这个理由同样站不住脚，因为古往今来，“王婆卖瓜，自卖自夸”只要不突破弄虚作假的底线，一直就是卖方正当的天然权利;与此相对应，买方也有基于自身理性拒绝或拥抱“西瓜”的自由。“上当”云云，很多情况下只是购房者押注房价上涨(至少是不会跌)的预期落空之后的托词而已。至于将“普通百姓”、“天道”、“民愤”之类的情感牌打出来为“房闹族”辩护，更是不合时宜，因为市场买卖的本质，就是利益的博弈与交换。由此可见，“房闹族”的举动纯属无理取闹。
“房闹现象”的存在，小而言之，反映了一些人“赚得起，赔不起”的心态，缺乏“买者自负”这一市场参与者应具有的基本理念;大而言之，则暴露了“房闹族”没有在内心养成“契约精神”，仅从事后的结果“是否利我”来决定是否遵守约定。这两个弱点，是人性之恶的折射，也说明“契约精神”在中国落地生根、全面深入人心尚需时日。
在中国改革开放已30多年、社会主义市场经济体制初步建立的今天，“房闹现象”中体现的双重悖论令人深思。一方面，“房闹族”敢于在大多数人公认的房价高位上入市，以按揭方式超前消费;另一方面，“房闹族”对于交易的负面结果拒绝接受，指望以闹事的方式逼人让步。一方面，“房闹族”有权利意识，知道在联合申诉时要请律师护航引路;另一方面，“房闹族”却漠视他人的权利，以暴力的方式打砸楼盘销售处就证明了这一点。这种亦新亦旧的素质集于“房闹族”一身的现象，是中国社会“新兴+转轨”这一时代特征的民间投影。而“房闹现象”通常发生在中国经济相对发达、文化程度较高的大中城市这一事实，也提醒我们：在快速建设市场经济大厦的同时，公民素质的现代化工程不应成为短板。
2008年金融危机爆发时，“房闹现象”也一度甚嚣尘上，那时，社会各界对于“房闹现象”中反映的精神病象有所讨论。但遗憾的是，随着中国政府四万亿经济刺激计划带动房价重新上涨，“房闹现象”很快消失，对该现象的反思和清理也戛然而止，没有深入下去。眼下，随着楼市寒意渐浓，“房闹现象”沉渣泛起并很快形成声势，不能不说与三年前的反思和辩论半途而废有关。这一次，我们务必汲取教训，慎重应对。
