这是一个标志性的时刻。但它不同于2005年国务院发展研究中心宣布医改“从总体上讲不成功”时的“轰轰烈烈”——实施方案的出台显得过于低调。
低调的背后是它的务实性。实施方案指向了未来三年深化医药卫生体制改革的五大任务，包括加快推进基本医疗保障制度建设，初步建立国家基本药物制度，健全基层医疗卫生服务体系，促进基本公共卫生服务逐步均等化，推进公立医院改革试点。
实施方案开宗明义地指出，推进以上五项重点改革，旨在着力解决群众反映较多的“看病难、看病贵”问题。要将全体城乡居民纳入基本医疗保障制度，切实减轻群众个人支付的医药费用负担；完善基层医疗卫生服务体系，方便群众就医，充分发挥中医药作用，降低医疗服务和药品价格；使全体城乡居民都能享受基本公共卫生服务，最大限度地预防疾病；提高公立医疗机构服务水平，努力解决群众“看好病”的问题。
把基本医疗卫生制度作为公共产品向全民提供，实现人人享有基本医疗卫生服务，这是中国医疗卫生事业发展从理念到体制的重大变革。医药卫生体制改革是艰巨而长期的任务，需要分阶段有重点地推进。实施方案提出，要处理好公平与效率的关系，在改革初期首先着力解决公平问题，保障广大群众看病就医的基本需求，并随着经济社会发展逐步提高保障水平。逐步解决城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险、新型农村合作医疗制度之间的衔接问题。鼓励社会资本投入，发展多层次、多样化的医疗卫生服务，统筹利用全社会的医疗卫生资源，提高服务效率和质量，满足人民群众多样化的医疗卫生需求。
可以预见的是，在今后一段时间，从中央到地方，新医改的相关方案还会陆续出台。它们能否从根本上改变部分城乡居民没有医疗保障和公共医疗卫生服务长期薄弱的状况？能否扭转公立医疗机构趋利行为，使其真正回归公益性？能否有效解决当前医药卫生领域的突出问题，为全面实现医药卫生体制改革的长远目标奠定坚实基础？改革的实践将作出回答。□(文/王军)
《瞭望》文章：公立医院改革先试再推
“加大对医院的投入，拿了国家的钱，旱涝保收了，公立医院就能为老百姓好好服务吗？”
文/《瞭望》新闻周刊记者唐敏 实习生洪鸣胡钟予
“医改的问题就在财政，财政的问题解决了，医改也就迎刃而解了。”北京大学中国经济研究中心教授、新医改北大方案主要撰稿人之一李玲日前在接受《瞭望》新闻周刊记者采访时强调，财政的问题“不仅是投入不足，而且是公共财政的定位在哪里没有明确”。
她认为，“公立医院的公益性不是自动体现的，要政府给明确的目标，以及与之配套的投入和监督管理机制。”
公立医院的公益性缺失，是上一轮医改未尽如人意的重要方面之一，之所以“看病贵、看病难”，财政投入不足被认为是重要原因之一。“加大对医院的投入，拿了国家的钱，旱涝保收了，公立医院就能为老百姓好好服务吗？”新医改第七套参考方案主笔人、北京大学政府管理学院教授顾昕表示怀疑。
是市场主导还是政府主导？补供方还是补需方？补供方是采取政府购买还是行政下拨的方式？是否实行收支两条线？在这一系列争论中，公立医院如何改革一直是焦点所在，也是医改方案三年“孕育”中的难点所在。
最终，对公立医院改革，新医改方案提出了“2009年开始试点，2011年逐步推开”的阶段性目标。
政府还是市场主导
“到底是政府提供服务，还是政府购买服务(购买服务就是保险形式)更合适中国的情况，没有形成共识。这使公立医院改革成为试点。”李玲对《瞭望》新闻周刊记者说。
对于国务院日前印发各地执行的《医药卫生体制改革近期重点实施方案(2009－2011年)》(以下简称实施方案)，李玲认为，“是一个近期改革框架，重点是目前可做的，是一个务实的现实选择，既补贴供方也补贴需方，服务保障和财务保障双管齐下。在这样的背景下，进行公立医院改革的试点。”
这个“既补贴供方也补贴需方”的方案明确了“加快推进基本医疗保障制度建设”和“加大对公立医疗机构的财政投入”两方面，融合了此前被媒体称为政府主导派和市场主导派的观点。
因为否定宿迁医改(通过卖掉公立医院，政府不再办医院只是监管)而被公众熟知的李玲，曾经走进中南海为中央政治局集体学习讲解医疗卫生体制改革，在医改争论中，坚持公立医院是最能够体现政府医疗卫生职能的制度安排，力主政府的投入应该更多补贴医院以维持其公益性(即政府提供服务)，被媒体称为“政府主导派”。
对于宿迁医改模式，同在北大中国经济研究中心的周其仁教授曾连续发表文章积极推介，他因强烈主张市场导向的医疗体制改革而被媒体贴上了“市场主导派”的标签。
强调对作为需方的消费者补贴(即政府购买服务)的顾昕是“市场主导”的另一位积极建言者。他对《瞭望》新闻周刊记者说，在全民医保的情况下，公立医院应该通过自己良好的服务，竞争来自医保的付账以及来自政府的某些专项合同(例如公共卫生服务合同、科研项目、能力建设项目，等等)，而不是伸手向国家要钱。
