但是，洛马公司的说法引起了强烈争议。一名驾驶“超级大黄蜂”的飞行员、具有数千飞行小时的专业试飞员表示，“以我的观点，这些宣传在技术上都是不严谨的，一架为了隐身而采用较小控制面的飞机根本不能产生这些不切实际的机动性结果。”而一名F-22战斗机的飞行员还针对用于对比的F-35战斗机能量机动图表示了质疑，认为这可能是通过计算机生成的，非常不准确。
令洛马公司没有料到的是，高调宣称F-35战斗机具有压倒全部四代机的机动性，却在与F-16D战斗机的模拟格斗中一败涂地，着实不好向美国国防部和国会交代。面对突然公之于众的内部简报，洛马公司只好硬着头皮为F-35战斗机在此次对抗演练中的表现辩护。
格斗能力令人担忧
面对席卷而来的问责风暴，五角大楼立即发表了一份声明，称这篇博客的内容并没有反映出今年1月空战模拟演习的全部情况，极力为陷入困境的“闪电”Ⅱ进行辩解。美国空军负责F-35联合计划办公室(JPO)的杰弗里·哈里吉安少将指出，这份报告容易让人产生误解，参加此轮测试的F-35战斗机是一种设计用于飞行测试的原型机，并没有配备最新的功能，如让雷达几乎探测不到飞机的特殊吸波涂层和能让F-35战斗机优先发现对手的各种尖端传感器。
但这些官方声明并未否认F-35战斗机存在机动性差的事实。此番，F-35战斗机在F-16D战斗机携带两个副油箱情况下都“惨败”而归，那么今后如果遭遇到具备更高机动性的“4++”代多用途战斗机时，结局又将如何?特别是对于无法承担多种型号的作战飞机、正在准备批量采购“闪电”Ⅱ承担多用途角色的国家来说，这可不是个好消息。
