美国媒体刊登题为《辩论：中国能独立自主吗？》的文章。
文章称，从某种意义上讲，中国的经济规模大于美国。正如《纽约时报》“中国因素”系列报道所表明的，中国的全球野心和力量相当大。但从人均收入来看，中国排名并不靠前，可能有多达2亿的中国人生活在国际贫困标准以下，而中国股市的暴跌也显示出它的增长也许相当脆弱。
那么，中国应当被归类为“发展中国家”从而获得贸易和财政优惠，并得以躲避更严格的碳排放标准吗？文章援引布鲁金斯学会资深研究员、前世界银行中国局局长杜大伟文章《一贯的能力使中国与众不同》一文，原文如下：
即便在中国的偏远贫困地区，当地政府也能够出色地实施世界银行的复杂项目。我在世界银行工作的20年间，我和同事们都为自己能从事与中国有关的工作感到高兴，因为中国政府真的能够干实事。
原因在于，中国与其他发展中国家不同。
中国经济规模较接近美国
中国的与众不同不在于其庞大的经济规模，而在于其政府机构的能力。我不想吹捧其政府机构，它饱受腐败与内斗困扰。但中国的政府机构不像其他中等收入国家，而更像较低水平的富国。
因此，我们不应惊讶于中国能够有效实施复杂的国际行动，比如建立亚洲基础设施投资银行，我们应当欢迎中国以这种方式在国际舞台上发挥更大作用。
与此同时，世界有理由期待中国继续开放其经济。中国自加入世界贸易组织以来再无很大进展。中国对商品征收的关税不高，所以主要问题在于其他方面。
中国尚未签署《政府采购协议》从而开放政府采购领域、允许国际竞争。
在经济谈判中，中国喜欢打发展中国家牌，试图尽可能保护国内产业。假如中国提高开放程度，那会让中国和世界都大大获益。
中国对国外地震援助
世界有理由期待中国在采购、服务和投资方面采用发达国家标准，或许可以有三年左右的过渡期。中国在这些改革方面停滞不前基本是在伤害它自己。
文章援引克莱尔蒙特麦克纳学院政治学教授裴敏欣的文章《对中国苛求会损害较贫困的民众》，原文如下：
要求中国在海外援助活动中遵循“发达国家”标准，不仅对中国的弱势群体不公平（因为他们要为此付出代价），而且不可持续，因为中国其实是对资源分配不当，它把稀缺的资源用于在国外展示实力，而国内那些在发达国家里常见的社会需求大多未得到满足。
在外部观察人士看来，中国似乎是头经济巨兽，它在发展援助方面日益扩大的作用必须伴随着工业化国家所遵循的严格规则。这种观点表面上似乎合理，却忽视了几个重要事实。中国对外发展计划的资金来源是普通中国人缴纳的税款，遵守工业化国家的发展援助标准需要切实、显著的成本，这种成本只会进一步增加中国普通民众的负担，而他们当中很多人缺乏基本的社会服务和保障。
