美国文章：玩过《文明》游戏的人都知道在对外国展开冒险而愚蠢的进攻前先要存档。就2003年攻打伊拉克而言，刚过了几个月就能清清楚楚地看出：这场战争的进展出乎规划者的预料。同和解未果、政府倒台、官员不力的灾难相比，找不到大规模毁灭性武器不值得一提。
假如我们在攻打伊拉克之前曾“保存游戏”会怎样？美国如今会有哪些可供选择的战略方案？
也许该保留萨达姆政权2003年，我们曾说“双重遏制”政策是一个需要解决的难题。美国该怎么对付2个彼此相邻的敌对国家呢？如今我们当中的智者认识到，“双重遏制”在很大程度上既是难题也是解决办法。萨达姆·侯赛因政权和伊朗伊斯兰共和国的敌视意味着他们谁也不能在海湾地区获得高高在上的影响力。
伊拉克战争之后，“双重遏制”变成了“空壳管理”，因为伊拉克已经不再是一支重要的战略力量，伊朗在伊拉克、叙利亚和黎巴嫩的影响力日盛。美国不必再担心萨达姆·侯赛因，却被迫花费军事和政治精力，一边维系摇摇欲坠的巴格达政府，一边还要抵御伊朗在该地区的势力。
当时大多数人已经断定攻打伊拉克行动将惨遭失败
伊拉克战争对“阿拉伯之春”的影响更难说清。战争的规划者原本希望一个民主的伊拉克的建立会在整个地区激发反独裁浪潮，尽管也希望美国的庇护对象（包括埃及、沙特阿拉伯和海湾国家）能幸免。类似事情的确在2011年发生了，但此时该地区大多数人已经断定攻打伊拉克行动将惨遭失败。
事实上，“阿拉伯之春”的成果充其量是有限的。突尼斯是最明显的成功例子，而利比亚陷入混乱，埃及的独裁专制力量东山再起，叙利亚变成了暴力与暴行无休无止之地。在伊拉克，2003年攻打伊拉克行动的遗留影响是伊拉克新政府难当大任，美国始终充当着伊拉克的空军，始终在千方百计训练出可靠的伊拉克陆军力量。
双重遏制从长远来看是可行的吗？美国自2003以来付出的人命和财富远远超过了它在1991至2003年间的付出，因此从纯粹的军事和经济角度来看，答案显然是“可行”。虽然双重遏制会让萨达姆·侯赛因政权继续掌权，但它也会避免伊拉克过去12年间几场内战中最惨烈的那一场。
中俄得益于伊拉克战争？
俄罗斯和中国是否利用了美国攻打伊拉克之机推进他们的利益？这个问题需要紧接着问一句，“假如美国避免了伊拉克泥潭的话，俄中两国的行为会有何变化？”答案估计是“没多大变化”。
中俄得益于伊拉克战争？
伊拉克战役无疑让美国殚精竭虑，但无论如何，美国对一场涉及俄罗斯或中国的战役进行干预的可能性几近于零。美国唯一原本有可能参与的重大冲突是2008年的南奥塞梯战争。格鲁吉亚方面迫切谋求美国出面干预，但布什政府英明地将其支持局限于口头上。
中国崛起和俄罗斯日益好斗更多的是由于地缘政治因素，而与伊拉克战争没什么必然联系。我们最多能发现美国攻打伊拉克之后油价上涨与俄罗斯政府实力增强有一定关系。（中国没有从油价上涨中受益，不过，2003年以后的油价上涨与中印两国经济增长的关系至少不亚于它与美国决定攻打伊拉克的关系。）美国攻打伊拉克无疑让俄罗斯和中国的软实力受益匪浅。对于美国批评俄罗斯在乌克兰的所作所为，莫斯科经常提起2003年攻打伊拉克的行动，尽管它也提及1999年的科索沃战争和2011年对利比亚的干预。北京时常质疑美国在南海以海上管理为借口，一定程度上也是因为对美国攻打伊拉克行动的不满情绪挥之不去。但这种软实力提升的长远影响尚不明朗。
