这种观点的国内支持者认为，中国未来的战略目标是确保第一岛链内部，因此中型战斗机歼-31的作战航程完全适合，而且战机发展讲究传承，研制了歼-15的沈飞在经验和工艺上也会更有优势，你看，更多，更好，难道歼-31上舰不是顺理成章的吗?
实际上，这种思路本身是对航母发展历史的不了解所导致的，航空母舰舰载机的发展，是朝着不断重型化的方向发展。美国海军每一代的主力战斗机，都是根据弹射器的最大弹射能力和拦阻索的最大拦阻能力而发展的，每一代战斗机实际上都是在不断的重型化过程中，F/A-18E/F“超级大黄蜂”表面上看起来比F-14“雄猫”要轻，但这两种飞机实际上是固定翼和可变后掠翼两种不同的气动形式。
美国海军就是例证，F-35C空重达到了15700千克，最大起飞重量达到了32700千克，这反应了美国海军舰载战斗机不断增重的过程。F-14A是使用特殊手段提前实现了舰载机的重型化，较轻的F -18E/F取代F-14A并不是中型战斗机取代重型战斗机，而是回归到常规手段实现重型化的道路上来而已。
中型战斗机相对于重型战斗机，可以取得一定程度的数量优势，这是一个可以证明的公论。但是数量优势和作战能力优势，有相对应的关系吗?航空母舰发展史告诉我们，NO。
二战时的航母动辄搭载上百架战机，而排水量为当时航母数倍的美国尼米兹级航母最多也就搭载80架战机，难道尼米兹的战斗力不如二战航母?这显然是不可能的。
如果说二战和现代的比较不伦不类的话，我们比较同为超级航母时代的美国“福莱斯特”级和“尼米兹”级，前者舰载机超过100架，后者不过80架，难道能认为“尼米兹”级的航空能力不如“福莱斯特”级?
对于中国航母舰载机来说，数量优势和作战能力优势的区别一样明显。以我国第一艘航空母舰辽宁舰为例，其在苏联时代的配载方案，是24架苏-33或者36架米格-29K，中型米格-29K比重型苏-33仅有不到50%的数量优势，反应到我国自用航母上也是如此，比米格-29更大的歼-31和比苏-33更短小的歼-20。其数量优势将进一步缩小，而性能上的劣势将更进一步的放大。
