按照听证会公布的方案，涨价后，“三孔”门票将达到185元。这不仅远超故宫等国内景点，更是把许多国外的著名景点远远甩在身后——法国卢浮宫的门票为9.5欧元；希腊帕特农神庙的门票为1欧元；日本的清水寺，门票为300日元。这些景点大多对16岁以下少年儿童和60岁以上公民免费。一些景点逢节假日，还会免费向公众开放。
这次曲阜“三孔”景区门票价格调整，列举的主要理由有四条：遗产保护、景区建设、提升旅游品质和体现文化价值。而在此前的2001年、2004年、2007年，“三孔”景区门票已经数次提价。频繁涨价的背后，是这样的“苦衷”：不但“三孔”景区内的古树名木、建筑文物的维护需要从门票收入中开支，曲阜市的111处市级重点文物以及新发现的500多处文物点，也需要“三孔”的门票收入承担保护费用。一张门票，要承载如此多额外的负担，难怪一涨再涨。
毋庸讳言，文物保护的资金匮乏问题，是许多景区都绕不开的难题。曲阜作为我国首批历史文化名城中唯一的县级市，为保护文物、发展旅游做了很多牺牲，比如不发展大型工业项目，因此在财政上捉襟见肘。然而即便如此，涨价也不能成为筹集文保资金、发展旅游产业的“华山一条路”。
政府支持文物保护的资金有限，对景区分类管理殊为重要：具有思想教育、文明传承、文物保护功能的景区，票价宜低，可通过合理调配有限的财政资金，支持文物保护和景区发展，为游客减负；一些纯商业景点，票价则应由市场决定，自负盈亏。
作为公共资源，文物景区肩负着普通商品所不具有的公共属性和文化功能。“三孔”作为儒家文化圣地，是中华文明千百年传承至今的一个载体。我们谁都不愿意看到，一张薄薄的门票，就让人们对“三孔”望而却步。单单依靠“门票经济”，恐怕难以实现景区的可持续发展，也难在游客和景区间构起和谐关系。如果门票价格过高，导致门可罗雀，最终可能不但筹不到资金，还会有损于文物的文化功能。
同时，不管是何种涨价，都应该把门票收入的用途公开，让游客花明白钱。在这方面，包括曲阜“三孔”在内的许多景区，仍有值得改善的地方——景区官方网站上难觅财务报告的踪影，即使涨价听证会上，代表也无从获取门票收入使用的具体信息。因此，在关注景区门票涨价的同时，我们更要思考，如何跳出“门票经济”的思维，理顺景区价格管理机制，实现文物景区保护与公众文化权益的和谐共赢。
