虽然没有看到有相关统计可以说明单个项目和巡演项目的成本区别，但依旧可以从票房差别上看出端倪。比如2006年德累斯顿国立交响乐团造访上海东方艺术中心，最高票价近3000元。2009年乐团再次访华，所不同的是除了上海还多出国家大剧院一站，票价就比2006年有所下降，最高票价不到2000元——两场巡演就能对票价形成如此影响，何况由更多剧院加盟而进行的更广泛的巡演。可以说，隶属于同一系统的院线有利于形成价格体系联盟，一致对外降低演出成本，造福于观众。
然而国内不管是成熟的保利院线，还是刚刚起步的中演院线，加盟模式不外乎“安插”和“承包”：剧院不是自由加盟，而多是通过竞标和上层运作达成。如此做法容易导致承包方和被承包者因利益不同而引起摩擦。
在东方艺术中心,剧院物业管理由地方经营，演出管理则由保利负责。两家管理机构同在一个屋檐下，连彼此借一辆平板手推车都成了大问题，可想两家机构不相往来之境。杭州大剧院，有类似的问题，让人不禁感慨一个剧院两个“婆婆”之难。除此之外，国家大剧院曾经与上海大剧院及国外几家剧院签署的战略合作协议也名存实亡。
理想的剧院院线，应当是非强制性的，通过价格杠杆和信息共享打造具有凝聚力的行业协会。北京音乐厅前任总经理沙晓斌生前一直致力于打造国内音乐厅联盟，对外谈判节目时，资源共享，创造最优性价比，大幅增加谈判筹码。然而随着沙先生过早辞世，此事恐将被无限搁置。音乐厅联盟的设想现在或许只能通过几个拥有广泛人脉的业界人士渐渐实现，我们能不能由国内资金雄厚且艺术水准高的音乐厅牵头成立联盟组织，或者由亚太表演艺术中心协会设立中国分支协会，定期会面，资源共享呢？既然中国40多家隶属于中国交响乐团联盟的乐团团长每年抱团开一次年会并频繁互动，音乐厅的老总们又何尝不可呢？
我们为什么需要院线？说到底，院线的出现跟普通观众有关系。有了院线，我们将可以少花一点钱，却能看到更多有分量的演出剧目。
