即使华为搬走了，也是“深圳优势”的外溢、深莞惠一体化的彰显、产业集群形成的标志。近年来，基于成本考虑，深圳集聚了互联网高科技金字招牌企业，在产业链、供应链区域布局的再造上，早已成星火燎原之势，比如中兴布局河源、比亚迪(行情002594,买入)进军汕尾、光启投资东莞和腾讯研发迁往广州等。但是，包括华为在内，代表产业转型方向的“国之标杆”，毕竟还在中国，肥水并未流入外人田。
笔者认为，时下业内关注的焦点，已非华为要不要搬走，而是高成本对深圳创新、中国竞争优势（爱基,净值,资讯）、产业转型前途的阻滞到底有多大？与2002年传言要“抛弃”深圳而北上时相比，华为时下的身段已上几个台阶。时下的华为，已是全球最大电信设备供应商、排名前三甲的智能手机销售商。在解释苹果2016年第二财季业绩13年来首次下滑时，CEO库克强调了华为的影响。
智能设备既是劳动、资本密集型，又是技术研发密集型。华为已根植于全球智能设备竞争的“红海”中，基于成本考虑的产业链布局再造很正常。80年代，跨国公司在我国东南沿海布局制造基地是这个道理，近期苹果、富士康频繁考察印度也是这个道理。用任正非的话说，“生活设施、工业生产成本太高，企业承担不了”。在高铁和互联网时代，企业必然集聚在低成本角落。
表面上看，深圳地价、房价、租金过高，华为将一部分总部迁到成本低的地方，保留高附加值的研发、设计部门，这是再好不过的产业链再造，也是政府所乐见的。2014年《福布斯》杂志统计显示，全美房价排名前两位的地区全部在硅谷，即Atherton
和Los－AltosHills，但苹果、谷歌等巨头总部并未打算搬离，硅谷全球创新中心、智能科技和互联网王国的地位仍岿然不动。
这是业内很有分量的一种观点。但问题是，在深圳“大本营”，真的没有华为制造业发展的空间了吗？真的到了成本高到华为要远走他乡的地步了吗？华为所在的龙岗坂田，确实非常拥挤，看上去也并没有多少空间。但是，在整个龙岗区，五花八门的工业区近900个。剔除华为，今年1－2月，龙岗区规模以上工业总产值下降14.3%。可见，闲置低效的工业区遍地都是。
但是，为何不把这些工业区改造后给华为用呢？一则成本太高，2010年以来，龙岗中心区房价翻了4－5倍，眼下5万元左右的房价让改造成本高不可攀。比肩苹果的华为，深知基础研发“冷板凳”之重要；能够获得通信领域“王国”的地位，是华为不为短期利益所左右、28年只对准一个城墙口冲锋的结果。因此，任正非所言的发展空间的大工业用地，更多地希望在研发、设计等基础领域能够增加空间，但土地开发和供应的成本收益明显失衡；二则房地产盈利实在太高，拉动经济效果过于显著。2015年和今年一季度，龙岗房地产开发投资占固定资产总投资达65%和70%。可见，争夺空间的战役中，华为败了下来。近年来，龙岗是深圳旧改最集中的区域，也是商品房销售面积排名数一数二的区域。看来，在经济利益导向下，房地产是最赚钱的，也左右着城市空间的供应方向。硅谷房价高全球皆知，但这是在转型成功之后发生的事情，即产业升级了，居民收入提高，单位空间价值提升，房价地价上涨，倒逼低附加值产业外迁。因此，先有产业升级，然后才是房价上涨，深圳高房价和产业并非此种关系，逻辑千万不能搞反。
当前，各大城市的产业升级难言有所进步，但房价已高到咋舌的地步。试想，包括深圳在内的北上广深，人均可支配收入仅为发达国家首都或首位城市的1/4－1/5，但房价已然看齐，能说这种高房价是产业升级的自然结果吗？楼市如此盈利，实体产业发展空间逼仄、成本高企就不奇怪了。房价、地价、租金是产业链基础成本，政府土地政策、人才安居工程可以解决企业和用人的后顾之忧，但解决不了上游中小配件企业、生产生活服务业的高成本。
政府关注一家企业进出，关键还在于短期经济业绩、税收的考虑。事实上，城市的核心竞争力不在好企业，而在好服务。提供优质和低成本的公共服务，这是政府的本职，也是城市核心竞争力的彰显。政府不该关注哪家企业来了、哪家企业走了。好的企业，只能靠筑好公共服务的巢来吸引，而不是用优惠政策来挽留。高房价、高地价、高租金下，包括人工在内，产业链、供应链的全部成本都在上升，不仅公共服务供给的成本水涨船高，供给的空间也被挤压。华为外迁东莞还是小事，近期报道的苹果和富士康可能到印度建厂才是大事，其背后折射的是，包括要素成本、体制成本在内的实体基础成本全面上升。这种上升并非产业升级和收入提高的结果，而是人为炒作或改革不到位的因素。
