最近两周，在全球关注中国的几桩新闻中，除了Chinamerica这两个老朋友外，又出现了日本的身影。
一则新闻是，季度数据显示，中国GDP总量超越日本——这本来是个好消息，但由于数据背后那些要么不言而喻、要么复杂难表的原因，当事各方心中可谓“五味杂陈”。另一桩新闻则是，在过去的6个月中，中国连续增持日本国债，但连续两月减持美国国债——这引发了金融市场的无限遐想。
我们生活在一个日益透明的世界中，透明来自两个维度：范围越来越大，时效越来越快。这当然是好事，不过，当信息分布并不均匀，数据时效往往滞后于现实变化时，针对某一特定话题，在某一特定时点上，不均匀的透明带来的答案究竟是什么，却值得充分思量。
总量vs人均
先从中国GDP超越日本说起。这本来在预期之中，但当数据临头，全球媒体还是很激动。显然，要说清楚这个数据究竟代表了什么，还需增加相当多的信息。
首先，中国确已成为全球第二大经济体，GDP总量达5万亿美元的规模（约占全球产出8%），但看看G2的另一端，全球第一的美国，其经济在15万亿美元（占全球份额不足25%），两相比较，看起来仍隔万水千山。基于购买力平价（PPP）的数据似乎让人多了些底气，根据国际货币基金组织（IMF）的统计和估算，美国2010年的GDP为14.799万亿美元（占全球20%），中国为9.712万亿美元（占全球13%），差距似乎并不大。
此时，有人会说：淡定。让我们来看看人均数据。根据IMF的预测，2010年中国人均GDP将达3999美元（平均值为12130美元），在全球181个国家中，排名第97位。让PPP给我们一些信心的矫正？以PPP计算预测的2010年中国人均GDP为7239美元，在全球排名第96位，而PPP人均GDP的全球均值为13500美元，我们在平均线以下（见图1）。
也许你会说，中国增长快啊。没错，不少预测显示，如果中国保持目前的增长速度，大约在10年后或更远，GDP总量将超越美国。不过，说到人均GDP，就是另外一种光景了，按照美国人均GDP年均增长3%、中国人均GDP年均增长10%来推算，到2020年，中国人均产出仍不足20000美元，而彼时美国的数据约在65000美元。
增持vs减持
并非一目了然就能看清楚的，远不止GDP数据。说到和全球金融市场相关的那些瞬息变化、透明度高度不均匀的数据，情况就更为复杂了。
美国财政部数据显示，中国在5、6两个月连续减持美国国债（分别为240亿美元和325亿美元）。日本财务省数据又显示，6月中国共增持4564亿日元(约53亿美元)日本国债，此外，中国已连续6个月增持日本国债，增持总额达到1.73万亿日元（约200亿美元），为2005年以来最多。
这些信息引起了市场的极大关注，尤其是在日元持续升值（见图2）的背景下。一些分析认为中国已经开始明确转向，调整外汇储备投资结构。一些分析甚至推测，日元升值背后隐现着“中国力量”，意在推高日元以增强中国出口的竞争力。
中国增持日本国债能否推高日元汇率？这个问题看来玄妙，其实可能并不难解。数据显示，日本国债的日均交易额为19万亿日元（约2206亿美元），假设中国6个月增持国债均匀分布，日均增持150亿日元，仅相当于当日交易量的0.8%，很难左右市场走势。
至于中国对于美国国债的减持，确实需要认真分析。首先，从稍长一点的时间序列看，中国开始大幅增持美国国债始于2008年7月前后（见图3），也就是金融危机最为惨重之时，其时所有金融市场濒临崩溃，所谓“FlighttoQuality”导致美元国债几乎成为唯一被青睐的金融产品，中国的选择合乎逻辑。至2009年7月达到峰值9399亿美元后，中国持续减持美国国债，及至今年6月，降至8437亿美元。
考虑到中国外汇储备的持续增长，如果观察中国持有美国国债占中国外储的比重（见图4），你会看到，中国持有美国国债的比重上升也发生在金融危机前，2009年7月达到峰值（43%）后也是一路下滑，到今年6月逐渐回复到2007年初的水平（35%）。因此，如今中国对美国国债的减持，究竟是回复常态，还是战略转向，还需要更多的观察。此外，由于通过英国金融机构购买美国国债的情形增多，仅观察美国财政部的数据也可能存在误导。
中国增持日本国债推高日元汇率的说法，让我产生兴趣将美元指数和中国持有美国国债的数据放在了一起。有意思的是，当用变化率作为度量指标时（见图5），一个有趣的图景出现了，在2009年10月以前，美元指数的变化率和中国持有美国债的变化率似乎方向颇为一致，且美元指数的变化往往比中国持有美国国债的变化快了半拍，因此，与其说中国持有美国国债影响了美元汇率，还不如说是美元走强或走弱引领了中国对于美国国债的阶段性持有。
说了这么多很绕的数据，其实我想试图说清楚的是，当信息并不完全充分、透明度并非均匀分布时，我们想弄清楚一个事情的真相，是多么难。从这个意义上说，由于监管不同，信息披露要求不一，市场面对不均匀的透明度提升，究竟是好事，还是坏事，就仁者见仁、智者见智了。
