（2）股价影响实体经济分析
Douglas（1983）利用生命周期理论对股市效应进行了分析，发现：股票市价总值每变化1美元，居民消费支出变动3-7美分。Lawrence Boone ,Claude Giorno和Pete（1998）用误差修正模型研究了七国集团1974－1998年的季度数据，发现美国股票市场对消费有显著影响，MPC为4%－7%。Ludvigson和Steindel（1999）对美国股市效应进行研究后认为，股票价格与居民消费之间具有显著的正相关，股票市场增长促进了消费增长，股价总市值每增加1美元，居民消费将增加3-4美分，但是他们发现这种关系并不稳定，而且很难消除这种不稳定性。
Zandi（1999）认为，股票价格上涨增强了消费者的信心，股市效应对没有拥有股票的家庭产生影响也是有可能的，投资者能在心理上产生一种将股票收入由暂定性收入转为持久性收入的预期。Greenspan（1999）则从官方角度肯定了股市效应对经济增长的作用，宣称由于股市上涨产生的财富效应，直接造成美国消费者支出更多，推动了90年代的经济增长。
Norbert （2004）对16个新兴经济国家的股市效应进行了实证研究，发现这些国家的股市效应虽然较小但统计上较为显著，股价每上涨（下跌）10%，3年后会引致个人消费增加（减少）0.2-0.4%。IMF（2006）研究表明，美国新经济类股票价格的变化对投资影响相当大，其市值每增加1美元，投资相应增加8.2美分；传统经济类股票每增加1美元，投资相应增加3美分；英国、美国股票指数每上升10%，其两年后的投资分别增加2.7%和2.5％。
吕艳（2005）发现，中国股票市场的财富效应和Q效应均不显著，货币政策通过股票市场传导效率较低。贺菊煌（2000）就1996年以前的金融资产对消费的影响进行了理论和实证分析，全部居民金融资产的边际消费倾向（MPC）为0.0506。梁宇峰（2000）等人就5.19行情是否有财富效应进行问卷调查得出，5.19行情具有一定财富效应，刺激了即期消费需求，增强了投资者信心，改善了投资者预期。杨新松（2006）认为我国股票市场总体上存在财富效应，但在某些时段表现为股市投资对消费的替代效应；通过股票市场刺激消费的做法短期可行，长期并不有效。骆祚炎（2004）认为中国股市存在微弱的财富效应。金融资产的MPC是0.0486，股市财富效应对总消费的影响较小，股市财富效应对消费的影响占总消费变动的平均比例仅为1.33%。
资产价格波动影响因素分析
本文首先对资产价格波动影响因素进行了理论和实证分析；然后对资产价格波动影响实体经济机制、程度进行理论和实证分析；最后对考虑资产价格波动的货币政策对实体经济的影响进行了分析。得出以下结论：
1.利率和货币供应量对股价和房价的影响差别并不大，但是，国内生产总值对房价的影响要远远大于对股价的影响。
不考虑股票价格和房地产价格自身的贡献率，国内生产总值对股价和房价的最大贡献率分别是2.9%和24%。广义货币供应量M2和1年期存款利率在滞后10期内对股价的最大贡献率分别是7.6%和11.67%；广义货币供应量M2和5年期以上贷款利率在滞后10期内对房价的最大贡献率分别是3.2%和14%。
国内生产总值对股价影响较小的原因在于：相比房价，股票价格波动更容易受到其他因素的影响；我国股票市场虽然市值很高，但是流通盘并不大，流通盘的股价不能反映我国实体经济的真实运行情况，随着我国股票市场全流通改革的完成，股票市场会真正反映我国实体经济的状况。
2. 股价和房价在我国不存在财富效应。
我们通过包含股价、房价、GDP和消费的四变量VAR模型分析发现，房地产价格和股票价格的正向冲击并没有导致消费增加。相反，正向的房价和股价冲击导致社会消费总额的下降，原因可能有以下几个方面：第一，房价的上涨速度大于居民的收入增长速度，房地产价格的过快增长导致居民用于购房支出比重增加，消费的支出相应减少；第二，我国股市存在较大的不公平现象，内部交易和操纵股票横行，在中国的股市中真正能够分享股市上涨成果的只能是一小部分投资者，而这一小部分投资者一般都是相对富裕阶层，根据边际消费递减规律，股价的上涨并不会导致他们增加太多消费。
3.房价变动对固定资产投资的影响大于股价变动。
不考虑固定资产投资自身的影响，国内生产总值在滞后第10期的贡献率达到86.36%，房地产价格在第10期的贡献率是10.31%，股票价格在第10期的贡献率是1.4%。股票价格对投资影响较小的因为是：通过股市直接融资手续复杂，周期长，所以企业一般还是以间接融资为主。
4.通过加入资产价格的BALL规则，我们发现，针对资产价格波动，中央银行采取的货币政策不同，对实体经济的影响程度不同。
中央银行适度关注资产价格的波动，采取温和的货币政策时，实体经济波动最小。当中央银行在货币政策规则中赋予资产价格0.1的权重时，产出、通货膨胀和利率的方差最小，实体经济波动最小。当中央银行赋予资产价格过大的权重，比如权重0.5或1，虽然资产价格的方差减少，但是产出、通货膨胀和利率的方差变大，实体经济波动变大。当中央银行赋予资产价格过小的权重，比如权重为0（即中央银行完全忽略资产价格的波动），虽然产出和通货膨胀的波动减小，但是资产价格的波动加大，实体经济波动变大。
本文在实证中使用了一些较为新颖的研究方法：一是用向量自回归模型（VAR）和误差修正模型完整分析了“资产价格波动影响因素→资产价格→消费和投资→资产价格波动影响因素”的循环，这样更能完整反映资产价格波动和实体经济之间的关系；二是构建了加入资产价格的BALL规则，通过中央银行的福利损失函数，分析了针对资产价格波动的货币政策变化对实体经济的影响。
