“《价格法》中的确授权可以对异动的价格进行临时管制，但是必须要首先认定这些行为属于违法，这同样需要先定义游资炒作。”陈明均表示。
5月30日，国家发改委副主任彭森在接受媒体采访时再次表示，价格部门最近部署了一系列市场巡查检查，在主产省主销省都发现一些炒作大蒜、绿豆等农副产品的线索，这些将在核实相关证据后严肃查处、给予曝光。
“严厉打击的说法其实和许多之前的政策是有些矛盾的，比如鼓励民间建设粮库的政策等，后者也应该算囤积居奇。在市场经济中，哪些行为是以前所谓的投机倒把，哪些行为是正常的市场运作，表面上是看不出来的。”毛寿龙认为，这个区分是发改委此次价格调控所要解决的首要问题。
而在上述前提都没有建立的情况下，发改委的“打击行动”将交出一份怎样的成绩单?
市场反弹?
接受采访的多数专家对“严厉打击”的价格调控作用仍然存疑。
“小额农产品很难进行政策干预，因为小的政策动作就会造成比较大的市场波动。”中科院农业政策研究中心副研究员仇焕广对《中国经营报》记者表示。
毛寿龙对此表示认同，同时认为政策调控往往会起到一些意料之外的效果，也可能是副作用。他认为，政策干预使市场的风险加大，更高风险的环境势必会吸引更有风险投机性的人进来，而使那些不太有投机性的人流出。这样就会造成以下几个结果：一个是供应量减少，一个是市场由一些不专业的人进行替补，无论是哪一种，都会增加成本。“政策最后说不定会适得其反。”
在北京大学中国地方政府研究院院长彭真怀看来，计划经济性质的打压价格是中国农产品的一个悲哀，这不是一个合理、有序的价格体系。“政策要做的是在价格低位时保障农民的基本利益，其余的就交给市场来做，只有在自我的市场调整之中，农产品价格才可能慢慢趋于合理。”
同时，游资，也就是民间资本，是一种客观的存在。陈明均说，“发改委提到有来自于楼市和股市的游资，如果把大蒜这条给封住，它还是会往其他的地方流动，最重要的是给民间资本找到合理的出。而‘头痛医头，脚痛医脚’的突击性打击不能从根本上解决问题。”
