其次，高盛等境外投行是否让航空公司之外的交易对手参与该油料套期保值合约的设计，这将涉及隐瞒关键信息。
此次SEC控诉高盛的一大罪状就是高盛营销ABACUS 2007-AC1的材料，没有披露保尔森基金的作用及利益冲突。
上述律师事务所合伙人指出：“航空公司通过外行进行油料期权交易时必然存在交易对手，由于产品的复杂性，航空公司大多情况下并不知情交易对手是谁，那么交易对手和中介机构外行是否有利益关联无从知晓。”
再次，境外投行说服航空公司订立某种油料套保合约时，是否自身进行反方向交易并从中牟利？
高盛CEO在美国国会有关部门听证会上曾辩解：公司一边兜售看多楼市为基础的次贷衍生品，一边自身做空楼市，只是为了对冲风险。
目前，三大航空公司缔约过程中，境外投行是否也进行了反方向操作并获取暴利，仍需有关方面详细调查。
沉默背后的无奈
2009年8月底，多家媒体报道称,“国资委给6家大型外资银行和投行发出了法律函件表示，部分央企将对此前与外行签订的大宗商品挂钩产品,保留不付款的权利”。
一周后，国资委表态:“的确有从事油料结构性期权交易业务的部分中央企业向交易对手致函,表示鉴于对该项业务的内部调查正在进行,其保留追索权利”。
原本态度鲜明的高调维权至今，却只剩下有关央企和监管部门的集体沉默。
“央企的金融衍生品业务即使存在问题，也主要由其上级主管部门国资委进行监管。”接近期货业务监管部门的人士向本报记者透露。
一位航空公司高管在电话中对本报记者坦言：“油价波动使公司有对冲风险、锁定成本的必然需求，但是前几年衍生品品种太多，公司相关业务人员未能完全弄懂。不过，去年至今，我们已经进行技术研究和法律探讨，总结了经验教训。”
据该高管介绍，自2009年公司应上级部门要求不再签订新的油料套保合约，持有的合约最晚将在2011年全部到期。
去年底至今，国际油价呈现上涨趋势，三大航空公司已签订的油料套保合约没有出现巨额浮亏。
在上述高管看来，一是暂时不会开展新的衍生品交易，二是衍生品业务的亏损压力骤减，“公司不希望再高调提起有关事宜。”
“今年以来上级部门没有进一步指示，我们严格遵守上级部门的有关规定。”另一家航空公司高管对本报记者表示。
而大洋彼岸，目前，调查高盛等华尔街投行的正方阵容已扩充至SEC、纽约州总检察官以及美国其他司法机构，接受调查的名单覆盖高盛、摩根士丹利、瑞信、花旗银行、瑞银、德意志银行、法国农业信贷银行和美银美林等知名机构。有报道称，希腊政府拟对美国投行提出诉讼。
