普华永道(PwC)最近发表了一份有关该行业的报告。报告的作者大卫•兰斯菲尔德(David Lancefield)表示，媒体所有者关于数字模式的看法正在发生变化，部分原因是广告业低迷对其核心业务造成了伤害。
兰斯菲尔德表示，许多公司认为免费在线战略是合理的，他们认为，其成本将由网下业务弥补，或者作为培养忠诚度的营销费用被冲销掉。“成为一项依靠自身的业务，这是一种文化上的巨大转变。”
阻碍媒体所有者的最大不确定性仍然在于，人们担心客户已学会了不为在线内容付费。
在有线运营商引入电视订购模式的时候，从免费到收费的转变曾经奏效过。但付费电视之所以成功，是因为它大举增加了所提供的内容，从好莱坞(Hollywood)电影到体育赛事直播。而消费者如今则有无数的多媒体选择。
公共报纸的问题尤其突出。上月，New Media Age的一份调查发现，英国77%的固定在线读者不愿为新闻网站付费。普华永道与世界报业协会(World Association of Newspapers)的另一篇报告发现，消费者更愿意为金融或体育报道付费，但在“同等质量或足以满足其需求的情况下”，他们将首选免费内容，而非订阅网站。
兰斯菲尔德提出，针对消费者媒体内容收费，“对特殊领域的内容和消费者群体可能奏效”，“但不可能是单纯地重新打包使用。要让人们进入付费世界，内容必须独特而有新意”。然而，对于那些正在削减成本以应对收入大幅下滑的公司而言，制作更为独特的内容会有难度。
苹果iPhone移动设备应用最初的成功以及亚马逊(Amazon) Kindle获得的大量读者表明，一些消费者认为数字内容与颇具吸引力的科技结合更具价值。
然而，格里姆肖认为，寻找全新在线付费模式的企业面临的最大障碍之一是技术挑战。他回忆道，《金融时报》网络版2002年引进订阅模式的过程“颇为不易”，部分原因是付费网站涉及支付处理等技术难题。另一个问题是，订阅内容往往为谷歌(Google)等搜索引擎所排斥。引进付费屏障就好比是把你的报纸撤下报刊亭。
在内容所有者寻找比其客户财力更雄厚的收入来源时，电子报刊亭已经成为了它们抨击的对象。默多克本月抱怨称，美国互联网公司对内容创造者知识产权的侵犯，不亚于中国的盗版。美联社(Associated Press)已经警告，对那些使用旗下报纸内容却不付费的网站，将采取“一切必要举措”，追究其责任。
加加斯表示：“一些人拿着报纸的文章去推动自身业务或网站的流量，负担着固定成本的报纸向这群人索取一定的补偿，是有道理的。”
目前而言，内容所有者相对于整合商的优势，主要在于其规模。向付费模式转变几乎肯定会减弱这种优势，因为它会减少非固定用户和内容整合商对其网站的访问。
“我们肯定可以把《纽约时报》网络版改版为付费内容网站，但同样肯定的是，这将显著降低它作为广告投放平台的地位，”《纽约时报》总经理4月份向在线读者表示。
因此，如果处理不当，从免费到付费模式的转型可能会适得其反，造成收入水平的下降。
内容所有者正在与克里斯•安德森(Chris Anderson) （《长尾理论》(The Long Tail)作者）在其新书《自由》(Free)中所描述的“革命性价格”进行较量。同时，从搜索到用户自创内容，很多东西仍将可以在线免费获得。不过，对于不愿意付费的用户来说，专业内容可能会变得非常稀少。
时代公司(Time Inc)的安•摩尔(Ann Moore)今年曾经问道：“信息必须免费这个谣言的始作俑者是谁，为什么在刚传出来的时候我们没有发起挑战？”
格里姆肖认为，这个问题的答案是，“免费福音传教运动令所有人相信，互联网在某种程度上是与众不同的，任何把商业模式强加于该领域的尝试，都是在限制人权”。要改变这种看法，不亚于对我们当前所认识的互联网文化发起挑战。
文件共享
Napster推出10年后，唱片业发起反击。
多年来，视频游戏开发商、报纸所有者及广播公司一直在全盘否定音乐界的所作所为，但现在，它们开始就如何保护自己的知识产权向音乐界请教了。局面“在过去几个月发生了巨大的改变”，约翰•肯尼迪表示。作为总部位于伦敦的国际唱片业协会的主席，他参与了许多唱片公司的法律诉讼。
如果与媒体所有者讨论和免费内容竞争的问题，话题迟早会转到唱片业的困境。Napster文件共享网站推出后的10年间，CD销量急剧下滑，唱片公司失去控制权。目前，合法数字收入增长缓慢，华纳音乐最新业绩报告显示，其收入同比增幅仅为5.5%。同时，该行业推出的一些旨在转变数字业务的措施也未能凑效。
手机铃声销售下滑，一些由广告业务支撑的音乐网站纷纷关闭，诺基亚(Nokia)“音乐随行”(Comes With Music)手机订阅服务的初期销售成绩，令唱片公司高管颇感失望。
