他说，报箱是报社赠与订户的，在法律上属于赠与关系，报箱所有权属于订户，报箱虽钉在公共范围内，但其所有权不变，未经订户同意，任何组织或个人损毁报箱，都是对其所有权的侵犯，在此意义上，业主如要维护自身权益，可向法院起诉。
新疆资本律师事务所律师陈新红认为，如果此事属实，此事对新疆都市消费晨报订户不公平。新疆都市消费晨报出售报纸产品，订户是消费者，双方形成了合同关系，受法律保护。作为物业管理部门，新疆广汇不具备要求订户退订新疆都市消费晨报，改订其他报纸的权利。根据我国宪法、民法规定，消费者愿意选择订阅哪种报刊是消费者的自由，物业公司以及小区开发商无权干涉。
此外，在未提供事实依据的前提下，新疆广汇公开张贴告示，称“新疆都市消费晨报投递箱内发现大量邪教组织的宣传品、令其整改”，是对新疆都市消费晨报及其投递行为公开污蔑和诋毁，会在广大消费者中造成了负面影响，给新疆都市消费晨报经营带来损失，因此，新疆都市消费晨报可通过法律途径追究广汇的法律责任。
他说，新疆都市消费晨报与新疆广汇之间是两个不同的主体，两者之间互不管辖。新疆广汇是一个商业主体，不具有执法权，无权让新疆都市消费晨报“整改”。同时，如果真有大量邪教组织宣传品，作为物业管理方，新疆广汇首先要对不法宣传品进入小区负责，其次发现这种情况，应第一时间向公安机关报案，而不是张贴告示，令新疆都市消费晨报整改。
天津师范大学新闻传播学院博士殷莉在解读这一事件时认为，这可看作是舆论监督发挥作用的负反应，“你让我不高兴了，我在我的势力范围内表达我的不满，还击你对我的监督。但这种还击行为本身是不合法的。面对媒体的舆论监督，社会环境应给予更加包容的态度，不允许媒体的报道有任何瑕疵、或以抵抗的姿态面对新闻舆论监督均是不适宜的。
“新疆广汇阻止新疆都市消费晨报正常投递事件，可以说是当前社会发展中，市场经济秩序不完善的典型案例。”自治区党校教授沈君立认为：“市场经济秩序的不完善，使得企业在取得巨大经济成绩的同时，却没有得到应有的约束，这种约束反映在制度、法律和道德层面，而这些约束力滞后，造成的后果就是，问题一旦出现，解决问题的方式不是双方的正当角力，而常常是脱离法律框架，脱离市场秩序去解决。
