“将影视剧分为国产剧和境外剧，是影视作品在中国大陆播放时所作的划分，我们符合合同法规定的主体资格，而且本案争议的是《仙》剧著作财产权的归属，没有涉及到著作权的行使。”唐人电影对此表示异议。
北京永遇乐在二审中始终没有露面，也未提交答辩意见。
今年1月15日，这起备受关注的热播剧之争终于尘埃落定。法院判决认为，本案争议在于《仙》剧著作财产权利的归属问题，当事人之间签订的合同对版权及版权收益曾作出相应分配，根据合约书约定，唐人电影有权在七年后以约定的金额回购相关著作财产权。法院最终判决驳回上海益通的上诉，维持原判。
■法官说法■
调动各自资源，合作拍摄影视剧，这原本是件合作方都共赢的事儿，但《仙》剧的权属却由于唐人电影的“境外公司”身份变得一波三折，也让具备强大影视制作能力、先后出品过《新聊斋志异》、《射雕英雄传》、《步步惊心》等热剧的唐人电影捏了一把“大汗”。那么，境外公司参与国内电视拍摄，所签的合同是否当然无效呢?
据本案二审主审法官介绍，合同法所说的构成合同无效的强制性规定仅限于法律和行政法规，不能任意扩大范围。《仙》剧合作三方的目的是进行涉案电视剧的创作、拍摄并对涉案电视剧的著作权作出相应分配，这个合同目的本身并不违法，也不属于合同法所规定的非法目的。至于《国务院外汇管理条例》等规定，其与系争合同的有效性无涉。
《仙》剧作为合作创作作品，我国并无禁止外国公司作为作品创作主体的强制性法律规定，所以唐人电影具有签约主体资格，上海益通认为合同无效的说法不成立。
