副教授换妻案开审 :“换偶事件”的欲与罪、罪与罚引发争论

　　马晓海说，第二任妻子又带着儿子离开了他，还给他带来了经济损失和家庭残破，对前妻的怨恨，经常让他陷入不能解脱的精神困境。

　　马晓海家中有4个精神病人。母亲年轻时有精神病，如今老年痴呆。大哥因为精神病自杀，二姐患有精神病。外甥曾因精神问题卧轨被救。

　　2003年，一个网友把他带入了换偶圈子。他陆续遇到了若干个这样的网友：开放大胆，乐意一起尝试。马教授说，“我感觉我们是相互愿意，也没有威胁，也没有利诱。我也从来不主动去发起。别人找我来了，我就愿意。大部分都是来看看就走了，真正玩的很少。”

　　他说：这种没有任何负担的性，不带感情色彩的性，对于游走在精神疾患边缘的自己，是一种解脱。

　　岁月不饶人，后期他尝试淡出。他以亲身体会断言：“进入这个圈子的都是性压抑和性扭曲。”他接触到的圈内“同好”，有的性亢奋，有的性无能，有几对夫妻是性生活不和谐，但是“纯粹追求刺激的没有”。

　　而他自己，马晓海说，“同好”活动使负面情绪成功实现了转移。但是，这些“研究发现”遭到了呵斥，“警察说没有时间听我这些胡说八道”。

　　其间，马晓海向北京林业大学的性学研究者方刚求助。方刚2003年开始接触换偶人群，曾到南京对马晓海做过访谈。

　　方刚不认同马所说的换偶人群是性扭曲。他说，换偶的动机和原因，主要是为了提高性生活愉悦，是一个应该尊重的个人选择，不应该被污名化。说到性压抑，方刚说，“如果说是在社会舆论和控制面前，不得不小心谨慎，那是肯定会存在的。”

　　“不管怎么说，”马晓海说，“这个事情对于大多数人是很难接受的。作为一个老师，做出这样出格的事情，自己也觉得另类。我也应该接受批评教育。”

　　跟陷入矛盾焦灼的马晓海一样，其他被告也承受着巨大的心理压力。

　　一名女网友在起诉书上出现过一次，闻听记者采访顿时色变，坚决地否认。和“月明”取保候审的共有5名被告，除了“月明”，均拒绝接受采访。

　　“月明”被控参与了6起聚众淫乱，其中2次在自己家中。离婚后从湖南来到南京做推销多年，和一个当地男友同居的她称，参与性聚会是为了报复和男友争吵后遭受的心理伤害。

　　她处于防卫和自责交替的状态，“在广东上学的孩子知道了。孩子告诉我，如果我再有一次，就和我断绝关系。”说罢痛哭。

　　“月明”称，她被拘留了35天，承受不住压力，曾“绝食6天，烧坏了胃和食管”，她在去年9月28日取保候审。

　　记者调查，被起诉的22名被告，只有1名大学副教授，多数是普通打工者。职业包括保安、营业员、职员、出租司机，另有6人无业，并非外界盛传的“白领换妻部落”。准确地说，也非“换妻”，实为“换偶”。因为除了3对夫妻，其他人均为单身。

　　风暴眼中的“换妻教授”

　　在学生眼中，马晓海是业务娴熟的计算机教授、研究生导师，去年率学生获得全国比赛一等奖。他还是一个关心两岸局势的博客写手，经常激扬文字指点江山。现在他被打上了新的标签：“聚众淫乱者”。

　　马晓海被监视居住后，考虑到他的教授身份，警方准许他白天回去授课。马一度认为，此种迹象表明，警方认可“这只是个违反常理的举动”。他希望尽快翻过这一章。

　　然而树欲静而风不止。2009年9月18日，《金陵晚报》报道了“大学教授建换妻游戏群”一事;在检察院起诉阶段，今年3月10日和25日，《现代快报》和《江苏法制报》，又分别以《南京一教授组织“换妻”活动》、《被起诉教授为何成了换妻“教父”》为题报道此案。

　　三篇报道分别使用了“吴阳”、“王宏高”、“马晓海”三个化名(本报沿用最近一次的化名，以避免造成更大的混乱)。但是“53岁”、“副教授”、“2次离异”、“痴呆母亲”甚至本科和研究生的求学经历、职业履历，事无巨细全部披露。

　　报道经过网络大量的转载、裁剪，已经面目模糊。特别是对“换妻教授”进行了渲染。比如，称换妻者在马家“经常一拨接着一拨”。实际上，起诉书上的其他21名人员，很多人马晓海并不认识。秦淮公安分局宣传处的徐警官，也对以猎奇为标准的网络转载颇有微词：“里面有很多夸大的东西。”

　　马晓海说，这些报道从来没有采访过自己。让他不解的是：本案涉及众多网民，为什么单独把自己当成了主角展览?

　　“就因为他是大学教授。”一位参与报道的记者说，马教授的身份有新闻卖点。

　　报道出来不久的9月底，系主任告诉马：上面通知，学校把马晓海的课停了。没人告诉马为什么。马教授也没问。大家心照不宣。接着，学校停发了马晓海的工资。马晓海只好办理了辞职。

　　此时，网络上的议论正在持续发酵。南京“换妻教授”成为了口诛笔伐的对象，有网民还对他进行人肉搜索。

　　在今年3月23日，中国著名社会学家、性学研究者李银河加入进来。她在博客上呼吁取消“聚众淫乱罪”，保护马晓海的性权利。让这场争论达到了高峰。

　　李银河说，主张取消聚众淫乱罪并不是提倡聚众淫乱，这一罪名在目前的社会实践中已很少适用。不能以一部分公民的生活方式为准，订立法律来惩罚另一部分公民的生活方式，不能用法律尤其是刑法来解决道德问题。

　　“取消这个过时的法律有一个潜在的重大意义，就是防止‘文革’时期公民权利被肆意践踏的局面再度发生。”李银河说。

　　李银河的支持者说，“如果允许公共权力以道德的名义对个人私生活或私人空间的介入和侵犯，或者使这种介入和侵犯合理化和合法化，带给我们的可能将是一个道德更败坏的结果。”

　　《检察日报》记者田骁说：“主流文化肯定不支持换偶这种行为，谁也不敢说，我支持婚外性，我支持多人性爱。另外，这跟社会的接受程度有关，就像以前，只要是婚外性，都是犯罪。但现在就没有通奸罪这个罪名了。”