问题出在金融制度方面，这个金融制度在市场操控、投机、内幕交易方面登峰造级，但在其核心任务上却失败了。它的核心任务是在全球规模上就储蓄和投资进行沟通。这就是为什么亚投行将能对全球总需求给予很小、但是迫切需要的推动。
所以，我们应当欢迎中国有关资金流动多边化的倡议。确实如此，中国的倡议模仿了美国在二战后的政策。世界银行在二战后成立以使发展资金多边化，发展资金的绝大部分来自美国。（当然，这一举动也帮助促成了一流国际机构人员和发展专业队伍。）世界银行的援助有时候受到主流意识形态的过度拖累，例如，施加给受援助国的自由市场“华盛顿共识”政策事实上导致了非洲撒哈拉以南国家的非工业化和收入降低。虽然如此，如果美国的援助当时是单方面的话，它的效果将会更加低效。如果这些资源是通过美国自己的援助机构提供的话，政策制订可能受制于美国历届政府发展思路的异想天开（或者是缺乏反思）。
与此相类似的，援助资金多边化流动的新尝试（包括金砖国家去年七月成立新发展银行）将非常有助于全球发展。亚洲开发银行在过去曾捍卫过竞争性多边主义的好处。亚投行提供了在发展融资方面检验这一想法的机会。
美国只是想要霸权
美国应当欢迎中国有关资金流动多边化的倡议
美国反对亚投行的立场也许是我经常所观察到经济现象的一个例子：企业想要增加全球各地的竞争度，除了这些企业自己所在的行业。这一立场已让人们付出了重大代价：如果当时有更多的竞争市场的想法，存在缺陷的“华盛顿共识”可能根本就不会成为共识。
美国反对亚投行的立场是有先例的：事实上，它与美国反对日本上世纪九十年代慷慨的“新宫泽构想”很类似。“新宫泽构想”表示愿意提供800亿美元来帮助身陷东南亚危机的国家。
当时的情况并不是美国将提供另外的援助资金来源，美国只是想要霸权。
和现在一样，当时的情况并不是美国将提供另外的援助资金来源，美国只是想要霸权。在这个越来越多极化的世界，它仍想保住自己世界唯一超级大国的地位。缺乏资金，加之美国有关如何应对危机的错误想法使东南亚危机更加严重，时间持续的更长。
尽管如此，人们仍然很难理解美国反对亚投行的立场，因为，与其它决策领域相比，基础设施政策受意识形态和特别利益集团的影响要更小。美国在世界银行主导着其它决策领域。此外，基础设施投资的环境和社会安全措施更有可能在一个多边框架中得以解决。
人们应当祝贺英国、法国、意大利和那些已决定加入亚投行的国家。人们希望欧洲和亚洲的其它国家也加入亚投行，帮助实现基础设施改善的雄心壮志，基础设施的改善将提高亚洲其它地区人民的生活水平，正如它已在中国提高了中国人民的生活水平。作者：约瑟夫-斯蒂格利茨，2001年诺贝尔经济学得主，美国哥伦比亚大学教授。曾担任世界银行高级副总裁与首席经济学家，曾任克林顿总统经济顾问团主席。
