但是，这些严格举措旨在堵上网络攻击的漏洞，安装上中国信任的防火墙。作为技术防御手段，中国的做法无可厚非。美国不惜采取监听监控的方式，来确保本国经济安全，中国也应有对应之策。况且，经过斯诺登事件，美国知名的科技公司也无法洗白自己。中国对这些科技企业有所防范也是应有之义。更要者，对于中国科技企业在美国的市场行为，譬如华为和联想，美国以国家安全的名义审核得更严更紧。以至于华为在欧洲市场的开辟也受到了影响，直到英国为华为正名。
己所不欲勿施于人，这是国际关系的常态。美国有反网络攻击的权利，美国企业也有自己的权利诉求，但尊重中国的国内监管和市场准则，也是美国政府和企业应该了解的基本常识。
奥巴马指责中国部分黑客有国家背景
美国财政部长雅各布-卢刚结束的访华之旅，提到了中国银行业监管新规对美国企业的“伤害”---有损美国企业5000亿美元的市场份额。作为博弈手段，卢的言论无可厚非，但作为现实抉择，美国企业要进入中国，自然要遵守中国的法律法规。
美国指责的不仅是中国，也包括了欧洲盟国。就在上月，奥巴马也指责“欧洲官员用‘高大上’的安全和隐私担忧表述来掩盖保护主义。”微软首席法律顾问布拉德?史密斯也强调，很多国家都出现了这样或那样的保护主义，让我们不得不感到担忧。
美国总统奥巴马
美国为之用了“数字保护主义”的字眼。但其恰恰忘了，包括中国在内的很多国家加强了网络安全的监管，和“棱镜门”丑闻有着必然的逻辑关系。这也是后斯诺登时代美国应该承受的代价，正如在亚投行上遭遇的美国式孤立---是“我们(美国)搞砸了”(美前国务卿奥尔布拉特语)。国际社会应该在“保护主义”和“网络安全”达成平衡的共识。在没有共识支撑的前提下，任何国家都没有足够的道德感去批评和干涉其他国家。
