“可研”为啥不可行?
王朋
内容简介:计划经济时期对项目建设非常有效的“可行性研究”,市场经济中却经常不可行,主要原因是“可研”不完全适应市场经济。
“可研”对市场经济的不适应,不是因产权或其它所引发的道德、法律方面的问题,而是“可研”自身的、经济的问题。
本文所谓“可研不可行”,仅限于中小型竞争性项目。
“可研”研究项目的生产性资源和“产中”部分,对经营性资源、“产前”、“产后”部分,对市场、竞争、风险和项目承担人分析不足。因此“可研”虽然是计划经济项目报告的全部,却只是市场经济项目报告的一部分,它只是项目报告中的生产性资源报告。
关 键 词:可行性研究 计划经济与市场经济
不久前我在陕西省的延安市(原延安地区)调查,那里的同志问:“为什么我们辛辛苦苦做的可行性研究,投资商却不爱看?”
这是一个既重要、也很有意思的题目,对此我们加以探讨。
一、如许原因 均非关键
投资商不爱看“可研”,其实道理很简单,就是我们许多“可研”的可行性确实不高。纸上写的收益多少、利润如何、几年投资回收,项目一旦投入运营,才知很多都达不到,甚至“开工之日即停产之时”的项目也时有所闻。
为什么“可行性研究”的设计和实际常常相差甚远?有学者说,是因为项目决策人不负责任。然而决策人因何不负责任?学者又说,是产权使然:项目的决策人之所以不负责任,是因为那都是国有资产。如果企业和资金是决策人自己的,他们就会认真“可研”,不会乱来。
产权不清可能引发“决策人不负责任”(或其它种种)道德风险,这原是不错的。但若说它是“可研不可行”的主因,却使人难以信服。姑且不说事实上大多数国有企业负责人并不是那样没出息和市侩气,只消看一点:一切“产权迷信”的学者至今都尚未拿出权威的资料,证明我国私营企业选项成功率比国有企业高得多。
有人又想到其它的理由:许多“可研”之所以和实际相差很远,是因为这些“可研”常常是由项目单位(甚至单位的决策人)自己做,而不是委托工程咨询单位编制。显然,这种“可研”的水平是很低的。
可是这个理由也好像不够充分。例如延安所谓“投资商不爱看”的一些可行性研究,虽然项目的投资额都不大,也不是什么“高科技”,但都是由省部级、且具有高级资质的工程咨询机构编制。
例如延川县的枣汁、枣粥项目,预计投资总额不到2000万元,却由陕西省轻工研究设计院(甲级)编制可行性研究;佳县“环糊精”项目实际只是对土豆淀粉的简单深加工,预计总投资不过3700万元,“可研”编制人却是中国华陆公司(原化工部第六设计院,甲级)。
也许有人另想,延安“可研”虽然是由正规的工程咨询单位编制,但却可能是“可批性报告”的把戏。项目人和工程咨询单位私下串通,把可行性研究变为仅仅是应付投资商的“可批性研究”(伪“可研”),从而造成“可行性研究不可行”。然而这种想法也似不妥。至少吧,我看的那些延安“可研”都是认真做的,不能简单说成“伪‘可研’”。
社会上的“伪‘可研’”虽说不少,但却未必是“可研不可行”的主要原因。因为是否“伪‘可研’”,取决于“可研”是否认真编制,而不取决于“可研”的结果和项目实际是否相符,犹如不能因为某人“好心办错事”就否定这人“好心”一样。“可行性研究”也是这样。许多“可研”虽然在项目实践中确实不可行,但又确实经过认真编制。因此这些“可研”就是“真‘可研’”,而不是故意做假的“伪‘可研’”。然而既然许多“真‘可研’”都在项目实践中不可行,“伪‘可研’”自然就不是我国项目“可研不可行”的主要原因了。
二、“可研”为啥不可行?
“可研不可行”的说法其实不准确。可行性研究源于计划经济,当时对提高项目成功率确实起到很大作用。只是在市场经济条件下,也仅限于中小型的竞争性项目,可行性研究才普遍变得不可行。
这正是我们回答“可研为啥不可行”的钥匙:至少在一定程度上,当前我们的可行性研究不适合市场经济。
或者更具体说,“可研”研究项目的生产性资源和“产中”,环节,而很少项目的经营性资源、以及相应的“产后”特别是“产前”环节。因此对一个项目来说,“可研”虽然是计划经济项目报告的全部内容,却只是市场经济项目报告的部分内容。
如果从“资源经济”的角度看,对一个项目进行分析,说到底,是对这个项目进行资源分析,看其是否具有足致成功的各项资源。
但是资源经济学所说的资源比人们通常理解的“资源”广泛得多。它对“资源”的定义是:对使用者有用的各种事物。
资源还有无形资源,例如商誉、市场、竞争力等等都是无形资源。
推荐新闻图片
热点关注
热点图片新闻
评论热文
推荐文章
| 关于我们 | 保护隐私权 | 网站声明 | 投稿办法 | 广告服务 | 联系我们 | 网站导航 | 友情链接 | 不良信息举报:(将#换成@即可) |
| Copyright © 2004-2013 Cnwnews.com. All Rights Reserved 中网资讯中心 版权所有 |
![]() |
| 京ICP备号-1 |
