如果遴选法官的机制出了问题，法官腐败的概率也就大大增加。号称法官很少腐败的美国，2003年纽约州布鲁克林也“曝出美国历史上最严重的司法腐败案丑闻”，4名法官涉案。当地舆论就认为，布鲁克林区域法院的法官人选存在着严重的卖官鬻爵现象。在布鲁克林，法官虽然是民选的，但公民只能就司法提名委员会的人选进行投票，并不能直接选举法官。批评家认为，这种灰色的机制为政党领导人操纵法官的任命提供了温床，与政党联系紧密而且家底豪富的候选人才有可能被提名。
根治法官腐败的前提
中国的司法腐败成为众矢之的，但大多数批评只浮在表面，并没有触及问题的实质。其实许多“腐败现象”不是司法界独有的，只是普遍社会问题的一种表现。在中国，司法权天生就是行政权的一部分，法院只是一个政府部门，司法腐败只是官场腐败在司法界的一个延伸。司法腐败实际就是官场腐败，所谓中国的法官腐败，实质就是官员腐败，和司法领域没有必然联系。所以当官员腐败严重的时候，法官并不能幸免，学者型法官同样是官员，并非特殊材料制成的。在官场腐败的大背景下，腐败法官也形成了自己的利益集团，谋求自身利益。
一个很明显的现象是，一些政府部门包括一些部委，早已不是从民众利益出发，一些政策制定和政府行为，明显出自部门利益。当这些利益群体之间发生冲突并且势均力敌的时候，一个聪明的做法就是达成合谋，实现“共赢”。同样地，一些法官们形成了法官阶层，同时谋求与其它实权阶层和经济寡头同等重量级的利益群体结成联盟。如果法官群体沦为“特殊利益集团”，浮出水面的中国法官腐败案件就只是冰山一角。
一般情况下，某些经济型垄断行业最容易演变成“特殊利益集团”。但腐败法官似乎也出现了这个苗头。在法治健全的体制下，法官是一个共同体，成员间在法律信念之网下结成为实现其价值而整合为一的和谐有效的整体。这一共同体对内要保持其信念的一致性，对外通过具体案件的处理树立自己的权威。并且，与代表集体意愿的集团或阶层相比，法官一般更同情个人，而与利益集团保持距离。但在一些腐败案件包括学者型法官腐败案件中，人们看到，围绕审判、执行、案源等已经形成了大量的“潜规则”，腐败法官通过和不同的利益群体交易，从中大肆捞取好处。
杜绝司法腐败不是靠司法系统内部改革就能做到的，在政治体制改革设计不到位的情况下，司法改革不可能独立推进，至多只能成为政治体制改革的突破口，如果其它改革不同步推进，这个突破口也是没有意义的。
如果中国的政治体制改革不强力推进，在现有环境下，正如法官职业化最终沦为技术化，民主化最终也难免被意识形态政治化。这才是中国学者型法官腐败的深层原因。针对最新的司法改革方案，在法学界的路线之争以外，基层法官的声音尤为值得倾听。为此，记者采访了西南地区一名全国人大代表，作为有着20多年法院工作经历的资深法官，他对新的“自上而下”的改革方案如何真正落实到基层，表达了真切的期待。
应被访者要求，隐去姓名。以下为口述实录：
这些都是钱的问题
我不是学法律出身的，1988年，从政府调到法院工作，这么多年，从基层一直干到现在当庭长，我们这些做案子的人对于司法改革的看法跟他们讲学术的可能不同。
今年最高院的工作报告我也看了，感觉跟往年比变化很大，到处都在讲民生司法，要利民、为民、便民。以前我们被要求办案效果和社会效果的统一，现在又加了一条政治效果，要求更高了。法律当然要为人民服务，这没有错。但是要真正使司法为民落到实处，而不是停留在口号上，还有很多工作要做。
2008年，说是司法为民，要降低打官司的门槛，最高院出台了新的诉讼费收费办法，很多费用要么取消，要么降低，现在可以说只要交个状子就能打官司了，诉讼门槛低了以后，很多大大小小的事情都来打官司，案源明显增加了很多。
另一方面，我可以说，新诉讼费收费办法公布后，全国99%的法院都在骂娘，尤其是经济条件差的地方，诉讼费是法院收入的很大一部分，诉讼费不收了，我当人大代表以后，到20个法院做过调研，有的法院日子都快过不下去了，一下子失去了80%的收入来源。
很多穷地方，财政对法院都是以收代支的管理办法，也就是说要求你一个法院收多少钱，然后再配套给多少钱，你必须完成收费任务，才能从财政那里拿到钱。对法院来说，小案子一般都是收不到多少钱的，所以造成法院喜欢办大案，忽视小案子，可是偏偏这种老百姓的小案子特别多。
新的诉讼费收费办法里，甚至实际执行费都规定由财政来支出，以前这是要由被执行人支付的，这是一种惩罚性的收费。现在为了体现司法为民，降低打官司的门槛，改为由财政来负担，这是不对的。凭什么纳税人的钱帮你赖账的人负担呢？
事实上，这么多年来，很多人打官司的评估费都是欠着的。按法律规定，是谁主张谁交费，可是一般申请人都是弱势群体，很多时候都交不起评估费，又不能因为这个就不办案了，那样又违背了司法为民的宗旨。
这些年，很多法院都在拆旧房子、建新大楼，欠了一屁股债，有点钱都还贷款去了。不过，说到底这些都是钱的问题，只要财政把钱给足了，应该都能解决。如果这些实际问题解决不了，司法为民就很难落实。
法官特别忙，闲人却很多
另外一个就是人的问题。法院现在的普遍情况是法官压力太大，任务太重，人手太少，大多数法院都是在超负荷办案，现在的工作量，如果不加班，基本就完不成任务，其他行业加班要有加班费，法官从来没有，有的法官一年要办200多个案子。社会和人民群众对法官的期望值又很高，舆论要求法官十全十美，只要做错了一件案子，法院的形象就全毁了。
