论及抗战战场时，2004年康熹版教科书一样提到了卢沟桥事变、淞沪抗战、台儿庄大捷、南京大屠杀、武汉会战等抗战标志性事件。但与98教科书对抗战初期正面战场表现堪比论文一般的篇幅不同，在康熹版教科书中，这些标志性事件的篇幅显得更短，合计竟然未超过1000字。另外，康熹版教科书对长沙会战等正面战场经典战役竟然没见只字的提及，这无疑是一种强烈的讽刺。
在20世纪90年代，特别是进入21世纪之后，大陆对国民党抗战的评论开始逐渐转向中性，但与此同时，台湾历史教科书却没有给中国共产党领导下八路军、新四军在敌后的抗战予以一个客观的评价。1998年教科书对八路军、新四军的定性为“表面服从政府，暗中扩张势力”，2004年康熹版教科书认定“抗日并非是共军的主要目标”，“除了抗战初期略有表现之外，其后皆乏善可陈，而且经常在国军背后偷袭挚肘”，对于皖南事变的解释也与1998年版教科书几乎一致。
此外，1998年教科书和2004年康熹版教科书都一字未提8年抗战中八路军、新四军抗击超过60%日军、歼敌近半数在中国大陆日军，以及几乎全部伪军的抗战事实。同样的，观察者网小编也没有在两版教科书中发现关于平型关战斗、百团大战在内的只言片语。
打了折扣的“国军”黑历史
在八年抗战中，相当一部分的国民党军将士表现非常出色，扞卫了中国军人的荣誉，这一点不容任何人、任何势力抹杀。但同样的，国民党在8年抗战正面战场上的形象并不是全天候“伟光正”的，甚至还有相当一部分国民党军在战场上投降了日本军国主义，这样的“国军”构成了战场上伪军的几乎全部力量。在大陆的网络上，有相当多的网民似乎忘记了这个事实，但在台湾的历史教科书上，除了汪精卫卖国投敌外，几乎看不到国民党投敌的描述，一些正面战场的大溃退也被描述为“黎明前的黑暗”。
对于国民党军的成建制、大规模投敌情况，98版教科书和康熹版教科书都几乎没有提及，98版教科书仅仅以大约300字的篇幅描述汪精卫叛国投敌的内容，2004年康熹版教科书更是仅仅用简单的几十个字一笔带过。至于其他在战场上临阵投敌的国民党军，98版教科书没有提到一个字，2004年康熹版教科书也是如此。
同样，国民党军在正面战场相持阶段出现过一些严重的溃败，其中最为人所知的就是导致日本彻底打通“大陆交通线”，一度威胁到西南大后方的豫湘桂会战。对于这场令当时国际社会大为震惊的溃退，98版教科书并没有予以回避，提到了1944年我国衡阳、全县、桂林、柳州相继失陷，并以衡阳保卫战为代表案例，称其为“黎明前的黑暗”。
后世的史学界认为，国民党军准备不足，以及对日方作战动向与情报判断失误是导致豫湘桂大溃败的重要原因。对于豫湘桂会战的原因，98版教科书和2004年康熹版教科书都是一个字也没提到国民党自身的问题，但两本教科书都不约而同的把责任推给了美国等同盟国，认为援助物资不到位才是1944年大溃退的原因。至于豫湘桂会战的后果，98版教科书还特意补充道：“我国经此一役，损失至大，造成中共得利的机会。”
