因为，200海里的专属经济区已经包括了领海和毗连区。所以，法庭首先要清楚知道是中国或是菲律宾拥有这个岛或岩石的主权。现在仲裁法庭只是对权力范围的裁决。日后，仲裁法庭将裁决这7个提交是否产生领海，专属经济区或大陆架等其它海洋权益。当仲裁法庭为自己裁决权力范围和受理性（jurisdictionand admissibility）时，仲裁法庭绝口不提公约第2.1条规定。
仲裁法庭认为：不论一块陆地有没有主权，如果它是岛，它就是岛；如果它是岩石，它就是岩石，谁也改变不了这个事实。岛自然会产生岛的海洋权益；岩石自然会产生岩石的权益。所以，仲裁法庭认为不需要理会其主权，因为法庭不是裁决谁拥有这些海洋权益，法庭只是裁决这些海洋特征有没有产生海洋权益。如果有，是那些海洋权益？这与裁决一个无主荒岛有何分别？这个论点严重违反公约第2.1条规定。仲裁法庭的逻辑站不住脚，仲裁法庭不能越权仲裁南中国海案。
仲裁法庭撇开海洋特征的主权来裁决，不但违反公约第2.1条规定，更违反公约第287.1条规定。公约第287.1条规定是用作“争端的解决”（settlementof disputes）。仲裁法庭在其7个提交的裁决中，笔者认为所有7个提交都与主权或其它海洋权益有关。如果不需要理会主权或与海洋权益，菲律宾为何要中国出席这个仲裁案？如果，这7个提交真的没有关于海洋争端，那么根据公约第287.1条，仲裁法庭对这7个提交的裁决是不符合公约关于“争端的解决”的规定。公约第287.1条，并附件7是授权仲裁法庭设立的源头，仲裁法庭必须是解决争端的法庭。
仲裁法庭第七次新闻发布（2015年10月29日）
首先，仲裁法庭自己认为有权仲裁南中国海案。仲裁法庭认为在公约附件七（Annex VII）之下成立的仲裁法庭，可以仲裁争端国对“解释或适用”公约有关的争端。仲裁法庭认为菲律宾每个声索都与公约有关，同时认为菲律宾并没有，明确地或含蓄地，要求仲裁法庭裁决主权。仲裁法庭认为菲律宾所提仲的与海洋划界无关。仲裁法庭以这些“认为”作其判决菲律宾 15个提交其中的7个是在其权力范围内的依据。如果你细读菲律宾的7个提交，你会发现起码6个提交都与领海，专属经济区，或大陆架有密切关系。公约第2.1条的规定，要产生海洋权益，一定要有陆地和主权。但，仲裁法庭裁决菲律宾7个提交在其仲裁范围时，却没有依据公约第2.1条的规定。
中国已于2006年根据公约第298条发表声明，中国不接受对涉及海洋划界，历史性海湾或所有权争端，或军事行动任何强制制裁。另一方面，仲裁法庭却认为菲律宾的15个提仲（提交）中的7个是在其权力范围之内。这个自己判决自己拥有仲裁权的案件是严重违反公约秉持公正原则，是没有依据的，是违反公约第2.1条或第287.1条规定的。
