我觉得这种讨论本身就是捕风捉影。中文版的书名《我在美国做妈妈》，给人造成一种错觉，以为是一个中国妈妈在美国教育孩子并取得成功的故事。其实是一个美国妈妈自己的个人选择，与“中国式”没有太大的关系。
首先，蔡美儿不是中国人。她的祖父辈是福建籍，20世纪初期就移居菲律宾，做生意发财了。她父亲青年时代移居美国，在麻省理工接受教育。蔡美儿本人20世纪60年代在美国出生，在美国长大和接受教育，现在是耶鲁大学教授；丈夫是她的同事，美籍犹太人。她的家庭是一个多元文化交融的家庭。她所采取的家庭教育方法，完全是个人的选择。
其次，蔡美儿的教育方式为什么就是“中国式的”呢？不能因为蔡美儿对自己的孩子要求严，家长作风，偶尔采用“语言暴力”，就认定这是“中国式的”教育方式。是不是蔡美儿的祖父母的暴力教育方法，传给了蔡美儿的父亲，她的父亲再传给了她？我们不知道。由于资源紧缺、竞争激烈等各种原因，中国的父母的确多数是这样的。但是，美国的家长也不是绝对不采用粗暴的教育方法。蔡美儿就是一个美国家长。为什么一定要给这种教育方式安上一个“中国式的”标签，从而将问题引向两种文化之优劣的无谓比较？
接下来我们列出蔡美儿教育子女的十条戒律，看看哪一条符合“中国式”。
1、不准夜不归宿。这是“中国式”吗？敢于夜不归宿的女孩，是中国正在读书的女孩子吗？这是对那些过于自由的孩子的禁令。
2、不准参加学校的小组娱乐活动。这是中国父母的想法吗？这完全就是一个美国人的想法，不要扎堆，保持独立。中国的父母一定会让孩子跟集体紧紧联系在一起。
3、不准参加校园演出，这是中国父母的方法吗？中国父母想当星爸星妈的大有人在。即使不想当星爸星妈的，也不希望自己的孩子在集体活动中给落下了。是否积极参加集体活动，是对中国孩子的一项重要的考核指标。
4、不准抱怨没有参加校园演出。之所以有这样的规矩定出来了，就是因为受不了孩子的抱怨。中国孩子中的大多数，他们都不会抱怨，而是忍气吞声，埋在心底。因此，中国式的父母根本就不会定下“不准抱怨”的规矩。
5、不准看电视或玩电子游戏。这一条全世界都通用，只是中国的家长根本用不着定下这样的规矩，因为中国的居住条件实在是太差，一眼就能观察整个家庭的每一个角落。不像美国家庭的住房，家长根本不知道孩子在自己的世界里干什么，所以要约法三章。
6、不准擅自选择课外活动。中国的孩子根本就不会擅自选择。因为每选一项课外活动项目，都需要家长签字，而且还要另外交钱。孩子能做这个主吗？只有美国的孩子敢于擅自做主选择，所以有这一条。
7、不准有科目低于A。这一条很像一些专制的中国父母，但数量较少，就像蔡美儿在美国的父母中也算少数一样。
8、除了体育与戏剧外，其他科目不准拿不到第一。这一条很有意思。你想想，一个学生什么都拿第一，连德育课都拿第一，这种孩子有什么出息？很多家长都不在乎这些，只要第一就行。这一条不仅不适合中国，也不适合美国。这是一种知识分子家庭对孩子管教的怪癖。目的在于避免平庸。
9、不准练习钢琴及小提琴以外的乐器。练了钢琴和小提琴，还能练别的乐器？那不被中央音乐学院挖走才怪。这种规定是“中国式的”规定吗？
10、不准不练习钢琴及小提琴。对上一条规定可能出现的逻辑漏洞进行堵塞，这更不是中国式的父母，只有学习科学的教授，至少也是社会科学领域的教授，才有这么严谨的思维习惯。
总之，“虎妈妈”蔡美儿的教育方法，根本就不是中国式的。它应该是美式教育思维中的一个特例。表面上看，有点家长作风，像中国式的家长。但从她的思维逻辑中可以看出，是一种很有个性的美国人的思维方式。因此，不要将这种事情弄成一个两种教育制度的争论。
