在一座城市，好校长、好教师为什么不能先均衡起来？与其让家长在学区房上纠结，不如把优质教育资源的蛋糕真正分好分匀。总之一句话，学校不均衡，靠“就近入学”来实现教育公平，太本末倒置了。
邓海建 中国网时事评论员
最近，上海学区房交易持续高涨。5月，徐汇区学区房交易成交量环比四月增长20%，房价上涨3%-5%，尤其是对口重点汇师小学的学区房出现多人抢房的场面，学区房成交单价最高飙升至9万元/平方米。今年学区房需求量较去年明显上升，究其原因与徐汇区入学政策调整不无关系。（6月1日《i时代报》）
这是一个尽人皆知的共识：只要地方上的教育均衡是“加特效”的，那么，迟早要在学区房上现了原形。
上海学区房疯涨，还算不上癫狂。今年4月3日的《人民日报》消息称，只要是被划进名校学区，一些老旧的楼房、没有卫生间的平房也能卖上大价钱。北京东城区培新小学周边近30年的六层老楼价格已经被炒到每平方米6.5万元以上，比毗邻而没有划进片区的新楼房，每平方米均价高出2万元。再检索新闻看看，各地基本是理固宜然。
前两天，尽管著名的校长先生发声，说“:老师校长也是学区房的受害者。”但不得不承认，必有部分人分享了资源失衡下的教育红利。为了解决择校问题，教育部门也是殚精竭虑：譬如刚刚印发的《关于做好2015年城市义务教育招生入学工作的通知》要求，所有城市全面实行单校划片或多校划片，加快实现免试就近入学全覆盖。这项政策，被舆论视为解决择校困境的治本之策。不过，民间点赞声有点弱。因为说到底，“就近”政策操作下来，几乎还是“穷人的就近”。有钱的、有资源的，可以光明正大去择校；只不过，这一次是借着学区房的“外挂”，来堵死了其他家长的口。
老版本的择校当然是过街老鼠，批条子、找关系，拼的是权力。现在的就近入学，把“拼关系”改成了“拼房子”，原来的“条子生”成了“房子生”，差别真的很大吗？还有一个更糟糕的情况，往往被大家忽略了：有人说，名校周边也有穷人家，实际上也是公平的。但这样的说法忽略了一个现实，聪明的名校是可以随时“三迁”的。去年，安徽黄山等地都似曾上演过疑似“为救楼市迁百年名校”的大戏。虚实之间，真假莫辨。如果救市属实，那么，就近入学，是给谁“就近”的呢？
所谓推进教育均衡，若只是在“就近”上下功夫，怎么着也不好意思说是“治本之计”。因为——只要学校是有差距的，那么，家长肯定希望孩子上好学校；这个时候，靠房子来“就近”，无非是逼着家长“更多房子、更多选择”。可是在眼下，学区房是高贵的稀缺品，而好学校随时可以搬来搬去、“择邻而居”。最坏的结果，还是富人可以选择好学校，而穷人只能“就近”在没有选择的学位上。
学区房是个妖怪，也只有真正的教育均衡能降服下来。义务教育阶段的教育均衡喊了这么多年，如果最有能力均衡的城市都均衡不了，农村岂不是境况更糟？别的不谈，反正在一座城市，好校长、好教师为什么不能先均衡起来？与其让家长在学区房上纠结，不如把优质教育资源的蛋糕真正分好分匀。总之一句话，学校不均衡，靠“就近入学”来实现教育公平，太本末倒置了。
