近期，在经济下行压力下，市场对不良率攀升和影子银行带来的风险倍加关注。人们担心影子银行的规模过于庞大，其蕴藏的风险可能影响整个金融体系的稳定。
近年来出现的非银行金融机构和业务日益成为我国金融体系中不可忽视的一股重要力量，影子银行、影子银行体系日益成为社会各界广泛讨论的新名词。那么，究竟应如何定义“影子银行”？中国“影子银行”的规模有多大？它们对传统银行体系的影响有多大？影子银行与整个金融体系稳定性之间是否存在必然联系？应对影子银行采取哪些监管措施？这一系列问题亟待解决。
为此，中国金融四十人论坛（CF40）于2013年立项内部课题“中国影子银行监管研究”，该课题由CF40学术委员、中国银行（行情，问诊）业监督管理委员会副主席阎庆民牵头，课题成果《中国影子银行监管研究》一书已于2014年4月由人民大学出版社正式出版。
2013年12月8日，CF40召开了“中国影子银行监管研究”课题评审会。CF40特邀成员，国务院发展研究中心金融研究所所长张承惠、中国人民银行货币政策司副司长孙国峰、渣打银行大中华区研究主管王志浩，CF40特邀嘉宾、北京航空航天大学经济管理学院教授任若恩就影子银行的认定、蕴含的风险和监管政策等问题进行了深入的讨论。经作者审核和主办方许可，21世纪经济报道本期刊发部分现场讨论内容，以飨读者。
我国影子银行的认定及统计标准
《21世纪》：如何对影子银行进行界定？我国影子银行规模应以什么口径进行统计？
孙国峰：从影子银行的定义和测算角度来看，有必要区分影子银行和银行影子。我们现在所说的影子银行主要是指非银行金融机构为企业提供融资的业务。而非银行金融机构在融资中实际上分别扮演了两种角色，一种是充当银行提供融资的通道，另一种是自身向企业提供融资。银行业务的核心在于通过资产创造存款负债的方式来创造信用货币，从这个意义上来说，假如非银行金融机构只是作为通道参与了银行创造信用货币的活动，就不完全是西方所提出的影子银行概念，而是一种“银行影子”。从银行资产创造负债的角度看，原来银行扩张资产的主要形式是贷款和购买外汇，现在多了一部分所谓的“银行影子”，也可以称为“准贷款”或“轻资产”。银行影子不是现在才有的，历史上就有，我国1992年出现的“乱拆借”现象，实际上就是银行影子。推算这个数据也不难，因为资产扩张创造等量负债，银行的几种资产形式和最终创造出来的货币总量应该是相等的，所以用货币供应量减去贷款和外汇可以推算银行影子的规模。将宽口径的影子银行除去银行影子后，剩下的才是真正的影子银行业务，也就是非银行金融机构运用银行已经创造出的信用货币，通过自身的中介进行资金融通。从信用货币理论来看，这种影子银行业务不创造新的货币，只不过是加快了货币的流通速度。由于在创造货币方面有本质不同，因此银行影子和影子银行对通货膨胀的影响也不同，对二者在监管和调控方面也应区别对待。
王志浩：影子银行资金是否属于存款？虽然投资者在购买理财产品时要签署很多风险提示书，但大多数投资者仍将理财产品投资视为存款。这也要归因于理财产品很少违约，在不出现违约前，理财产品就会被误认为是存款，这种理解很难改变。这也是很多投资者和监管者将其视为存款的原因。与存款不同，理财产品没有必要的资本担保，P2P、信贷租赁也是如此。影子银行就是银行的影子业务。
张承惠：我认为中国的影子银行和国外的影子银行在产生的原因、背景、特点以及作用等方面是完全不一样的。比如美国等发达国家的影子银行更多表现为资产证券化等金融衍生品；而中国的影子银行更多表现为信贷业务。因此，两者所产生的风险不一样，治理方式也应该不同。美国可以把场外的衍生品纳入到监管范畴中，但是中国恐怕不行。
我国影子银行存在的问题及风险
《21世纪》：近年来，我国银行贷款占全社会融资总量的比重有所下降，而影子银行则迅速发展，其中蕴含哪些问题和风险？
任若恩：目前影子银行的风险正在集聚，我对此做进一步的分析。自2009年以来，我国的债务融资规模迅速扩大，信用风险集聚，融资成本不断上升。如果将此理解为风险贴水，那么这一风险就非常高，流动性风险的爆发会触发金融危机，历史上反复出现过这样的现象。正如莱因哈特和罗格夫在《800年金融荒唐史》一书中指出：大部分金融危机是由债务积累引起的。虽然现在我国的政府债务杠杆率比美国、欧洲低，但是总体杠杆率水平已经很高，已经存在风险，所以我们需要特别关注这个问题。
我具体分析一下微观审慎和宏观审慎。中国与美国、欧洲的情况并不完全一样，美欧国家一直以来按照巴塞尔协议Ⅱ的规定来操作，当巴塞尔协议Ⅲ出台的时候，正好遇到了金融危机，所以，它们会觉得宏观审慎非常重要。而我国的微观审慎或者微观风险管理还存在很大的缺陷，不管是影子银行还是商业银行的内部风险管理体系都存在空白。所以，不管是宏观审慎还是微观审慎，不管是监管的推动还是金融机构自身的要求，所有金融机构（包括影子机构、非影子机构）都需要有内控体系。我觉得现在可能是一个很好的时机，很多金融机构已经认识到它们有极大的风险管理需求，它们认为操作风险是最重要的问题。
现在我国的债务融资体系不是很健全，债券市场没有违约现象，大家都觉得政府会兜底。实际上，债券市场没有违约现象是不正常的，有违约现象才正常。从信用风险的形成角度来看，需要考虑两个因素：一是还款意愿，二是还款能力。现在的信用风险并不是企业的还款能力造成的，而是很多企业没有还款意愿。我们需要推动刚性兑付的改革，不能再为一些不良资产兜底，而应该警示大家，债券买卖存在风险。当前银行的滚债现象——即借新还旧的现象——已经相当严重，这也是为什么新增贷款没有进入实体经济的原因。如果只是滚动本金，那么可能风险还不大，但是一旦连本带利地滚动，那么就会演变成庞氏骗局。所以，我们需要尽早着手解决这方面的问题，也许还有时间防止危机的爆发。
孙国峰：影子银行和银行影子对银行体系流动性的影响越来越突出。这可以从两个方面来看，一方面，从创造货币的角度看，由于银行影子创造了存款货币，相应需要银行持有更多的法定准备金，这增加了银行体系总体的流动性需求。另一方面，影子银行没有增加新的货币，只是加快了货币流通速度，但对流动性也有影响。比如理财产品和同业业务等，虽然不会改变银行体系流动性总量，但是由于额度较大，流动也比较频繁，时间比较集中，而且很多都是在分行操作的，信息传递不及时，所以加大了银行体系流动性运转的摩擦，提高了银行的预防性超额准备金需求，加大了流动性需求的波动性，因而对银行体系流动性供求和货币市场利率也有较为明显的影响，并且增大了货币当局调节银行体系流动性和货币市场利率的难度。
王志浩：发展中国家和西方国家的影子银行概念不同。在西方国家，比如美国，影子银行是指与机构和个人投资相关的货币市场基金、对冲基金和金融中介。而在中国，影子银行则以零售形式和家庭形式出现。这就带来了本质上的差异，包括安全性、参与者的财富水平等。影子银行的风险点在于家庭的存款向贷款的转变。银行以类似吸储的方式，向投资资金提供资本，用于投资政府债券和房地产市场。这种做法使得家庭直接暴露于风险资产组合下，这是影子银行的主要风险点。
影子银行的运作模式所造成的结果与P2P和信贷相同，与对冲基金差异很大。投资者购买对冲基金或者共同基金时，知晓其中的风险，也愿意承受资产价格变动带来的风险。但是，投资者到银行购买理财产品，就会潜意识里认为银行在为这些理财产品进行担保。这是中国影子银行的风险所在。
我国影子银行的监管思路及原则
《21世纪》：监管当局应采取哪些监管措施应对日益突出的影子银行问题？监管的基本思路和目标是什么？我们应该遵循哪些监管原则？
张承惠：我觉得我们最应该分析的是影子银行快速发展背后所反映的体制和机制问题。影子银行的治理需要疏堵结合。
我建议我们还需要分类监管影子银行，针对金融机构的监管需要侧重在监管协调和过程监管上；针对非金融机构的监管重点要放在统一标准、建立一个评价的框架上，而且重在行为监管，不一定是过程监管。比如，对小贷公司的对外融资行为、对PE和VC将来的上市过程、对筹资过程中的合格投资人等等，需要分类监管。
另外，现在我们的监管以正向激励为主，其中存在一个利益固化的问题。去年我们在做中国债券市场改革研究的时候，已经发现了这个问题。虽然大家都认为中国债券市场是一个效率不高的市场，但是相关机构——包括交易所、结算公司、投资机构，却认为维持现状最好。这说明债券市场的利益已经固化到非常严重的程度，同时这也给我们下一步的改革（包括监管协调）带来了非常大的阻力。
孙国峰：关于影子银行的监管，可以分两方面来看，一方面是银行影子能否逐渐纳入正常信贷管理体系。目前对于银行影子来说，很多监管，包括资本充足率、信贷政策等都处于空白状态，从业务竞争角度来讲这也是不公平的。当然，即使开了这个正门，由于一些实际困难，银行影子能否完全纳入信贷管理体系也是一个问题。另一方面，对于真正的影子银行业务，是否要采取一些宏观审慎的工具来进行管理，这个问题也值得研究。因为影子银行业务通过数量化管理的难度较大，单纯通过价格性的工具来调控也有一定的局限性，所以可以考虑采用一些宏观审慎的工具，对影子银行业务有所控制。另外，比较重要的就是地方政府平台和大型国企财务软约束的问题，这也是导致目前影子银行问题的根源之一。关键还是在于国企改革以及地方政府的财权、事权改革，否则，一些财务软约束主体愿意承受过高的利率，即使加强对影子银行的管理，这些主体还是会通过影子银行等多种形式融资，从而产生挤出效应，最终会对整个实体经济造成伤害。
王志浩：监管方向上，当前监管层已经意识到了这些理财产品和融资计划中存在的问题，因此在试图将其“基金化”。这样可以使影子银行产品更加透明，信息披露更加及时，同时揭示其风险。但是，即使如此，影子银行引发的本质问题并未发生改变：居民存款仍旧不断向贷款转移，而贷款是不能被标准化的资产。如果是IPO或债券发行，要经历审批或信息披露和风险定价等过程，这些过程可以使资产的风险得以合理评估和定价。然而，我不确定的是，贷款资产能否通过某种机制被标准化。
未来2-3年，我认为影子银行的规模会继续增大。这是因为，理财产品可以提供5％-7％以上的收益，而银行的存款收益只有3％。我们预期利率市场化会推高银行存款利率，但这需要时间。而同时，理财产品规模会以每年约65％的速度增长，而存款每年仅增长10％-15％。与此同时，央行对银行间市场利率的进一步收紧会推高理财产品的收益，进而加速资金从存款向理财产品流动的速度。
解决影子银行问题需要通过市场化途径，这一途径已经帮助欧美国家解决了影子银行产品——如货币市场基金和对冲基金的问题。这些基金可以通过将贷款资产标准化后发售给市场投资者。仅仅将银行作为投资者直接投资于影子银行产品的中介，这一现有模式是无法持续的。（编辑 王梓 廉薇）
