专家透露，新的CPI统计方案仍然划分为8大类，但纳入统计的产品项目做了调整。食品消费在支出中的比例在下降，而居住、教育等项目权重将提高。国家统计局总统计师表示，新CPI权重方案更客观，不存在拉低CPI的情况。（2月15日《中国证券报》）
客观而言，有关方面调整各类产品项目在CPI中所占的权重，尤其是适当降低食品类消费所占比例，并加大居住、教育、医疗保健等方面的权重，符合长远发展和人们消费导向。由于食品类消费品受季节供应、天气征候等外在影响较大，一个“风吹走动”就会对CPI造成极为敏感的影响。但与居民百姓同样密不可分的服务类产品、居住类产品由于所占比重过低，即使有着较大幅度攀升，反映到CPI上反而不明显。
以去年国家统计局发布的数据显示，2009年食品类在CPI中的权重为32.79%，居住类的权重为14.69%，自有住房购买不计入指数。正因为在指标构成中居住类比例过低，即使在当时房价高企到人们普遍不能忍受的那个时候，当时的CPI似乎相对“平静”，这足以说明原有统计口径与事实有不吻合之处。
按照有关方面设计，此次调整权重之后，增加了居住类、服务类等产品权重，会与公众的感受和实际更相贴近，更准确些、精确些，这种判断理应是正确的。但为什么一部分人群对此抱有不同看法和感受，也是可以理解的。最新发布的统计数据显示，“受CPI权重调整影响，1月份统计数据被拉低0.3个百分点”，一月CPI增幅为4.9%，和先前多数机构及专家所预测的5.3%左右相差甚远，所以，这个数据上带来的变化引起人们的不同看法和感受也是正常的。
如何看待之前的“高预期”和调整权重之后的“数据降低”？不妨做以下两方面理解：一者，旧的统计口径进行调整之后，按照新的方式无论得出什么样的数据，都不会直接与公众感受一致。就譬如人们习惯性认知“不冷不热”的温度是16度左右，但新的标准公布之后“不冷不热”的感受没变，但实际上变成了12度而已。二者，从统计数据的性质上说，无论什么样的统计方式和口径，并不会掩盖既存的事实，再形象些说，“20市斤和10公斤”并没有谁更重、谁更轻的关系。
调整CPI各类产品所占权重，尤其是提高居住类、服务类等产品权重，与人们日益要求的生活品质的提升相关。不排除部分低收入人群依然游离于“温饱边缘”，也应主要以食品类比例来体现生活质量和消费水准，但不排除相对一部分人群已经完全解决了“温饱”并追求较高的生活质量。如果这种社会现象是毋庸置疑的，那么，统计口径的调整和CPI权重的调整就符合社会整体需求。唯一需要注意的是，任何一个统计方式、口径或标准确定以后，就不应随意改动。至于在很长一个发展阶段，让公众认可之后的一个“CPI权重比”统计，应坚持实施若干年或更长时间。公众最担忧的是什么？是仅对官员政绩有好处的“胡乱调整”，或在食品价格上涨时降低其权重，当房价、医疗价格上涨时再随意“调低”。
