希望五粮液案件成为股市维权标志性事件

    基民对“老鼠仓”索赔，需满足三前提：首先，监管部门有调查立案的处罚决定出来，认定基金经理有违规违法行为；其次，恰好在其违规违法期间，基民购买了相关的基金，且由于基金经理违规行为，造成了基金净值损失。第三，前两个因素之间，存在因果关系。到现在为止的三起索赔案，还没有胜诉的先例。

    股民的情况好不到哪里去，同样需要监管方面的行政处罚决定作为诉讼的前提，到目前为止虽有胜诉的先例，却以和解了局，拿不到真金折白银。

    希望五粮液案件成为中国股市维权的标志性案件。股民与基民都已加入维权行列，股民受到的股价下挫之害显而易见，而由于一些基金重仓持有五粮液导致受损巨大。

    到目前为止，我们还不能认为监管部门五粮液的处理是及时的，失去了时效性公正也会大打折扣。证监会缄默了3个月，在上周给律师事务所的书面回复称，“对于涉及五粮液公司涉嫌违反证券法规问题，中国证监会正在依法调查中”。这这说明五粮液的问题比较多，也说明在调查过程中有各方利益的激烈博弈，导致查处的时间比较长。

    五粮液承认2007年年报营业收入误差10亿元是数字差错，并不承认有偷税漏税等问题。而证监会在给代表上海股民发起诉讼的上海市李国机律师事务所回函时除了表态调查在进行之外，还对税务问题表述了意见，回函称“五粮液税务问题应向主管部门反映”。

    实在是搞笑，股民与基民当然可以向税务部门反映五粮液的税务难题，不过，目前税务问题业已成为股民与基民维权的重要组成环节。只要调查五粮液的营收数据是否属实，那么，五粮液的税务问题也就水落石出。以证券监管部门的意见，是否今后上市公司的产品问题要向工商部门申诉，税务问题要向税务部门申诉，环保问题要向环保部门申诉？事实上，所有这些都涉及上市公司的虚假陈述，的维权者向各个部门申诉都没有错，但作为上市公司的行为，尤其是财务数据的造假，显然应该纳入证券监管的职责范围。这是一个基本的前提。

    中国股市黑幕交易不应该在滞后的监管下继续拖延。现在，监管层在拖延，到现在为止，五粮液立案起诉索赔的最大障碍仍是“行政处罚”，股民基民因此失去法律诉讼的前提。另一方面，地方法院也在拖延，周爱文律师表示，到10月29日已经两次书面致函四川省高级人民法院院长请求纠正其作出的“行政诉讼”为前置条件的裁定书。“如不纠正，我们要求与院长暨审判委员会委员及其他专家对本案到底是否需要‘行政处罚’等前置条件进行公开辩论。”周爱文称当时要求四川高院在十日内给予回应，但至今未得到任何回应。

    迟到的正义会打折扣，在各方打击基金老鼠仓、打击股市内幕交易如火如荼之际，司法机关、监管机关有必要有及时的客观的调查、及时的意见书，向各方昭示中国打击股市黑幕的决心，昭示司法救济渠道依然畅通。

注：捕鼠也好，打黑也好，看一个典型案例就可以看出真假。中国足球就是前车之鉴，毫无尊严，面子里子一齐撕。

    海南工商局在农夫山泉事件上大摆乌龙，如果他们检测出含砷量超标，完全应该做出应急举措；公义的措施是，如果农夫山泉被陷害，则应该彻查陷害者，进行刑事追究，进行民事赔偿。不料，如此重要之事没有官员愿意出面，突然，“失身”了、“失声”、“失禁”了。难道没有法律、行政规章管着这些官员吗？岂能由得他们如此胡闹。